剧情介绍

  丹麦王子哈姆雷特(本尼迪克特·康伯巴奇 Benedict Cumberbatch 饰)被传召回家参加父亲的葬礼以及自己母亲和叔父克劳迪斯的婚礼。父亲的突然离世,加上母亲的改嫁,使哈姆雷特终日郁郁寡欢。一次哈姆雷特在半夜里来到城堡高台上,与父亲的鬼魂相会,得知父王被叔父克劳迪斯毒死。鬼魂要求哈姆雷特向那个篡夺王位、霸占王妃的凶手复仇。背负了复仇任务的哈姆雷特决定用假装发疯的办法来掩饰自己,以窥探克劳迪斯的一举一动。随后他安排了一场宫廷戏,将国王被害一幕以戏剧形式表演出来。叔父看后原形毕露,而哈姆雷特却误杀了恋人(珊·布鲁克 Sian Brooke 饰)的父亲,导致恋人发疯死去。随后哈姆雷特的母亲也饮毒酒死亡,最终哈姆雷特愤怒杀死叔父。

评论:

  • 布夏之 5小时前 :

    可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。

  • 佴雨莲 5小时前 :

    那两个男人为什么决斗?公平?正义?尊严?荣誉?家人?真相?……很可惜,都不是。真相令人唏嘘,结尾令人感叹——无论古今还是中外,身为一个女人,真的好难!

  • 宇书易 3小时前 :

    影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

  • 文运凡 7小时前 :

    两个男性角度都非常傲慢,那种女性只是所有物而不是作为一个人,在各种细节中都有明确的表现。也许是共情点问题,看着相当难受。尤其是marguerite跟婆婆之间那段对话,那段代表两只完全相反想法的女性的选择。在当下的权衡利益中,你无法完全说其中一方是错的,但更敬佩的是借此更显得marguerite的选择是冒着多大的风险去对抗,去做她认为是对的事。真的很难,更难能可贵的是,那种勇气。

  • 彭冰海 8小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 前奥婷 1小时前 :

    尽管雷公是名导,我也看过他一些片子,但也不是每部片子都能拍手叫好,这部就是其中一部,也尽管他一直坚持拍古装大片和支持女性,这点很值得珍惜和称赞,但这部片的演员实在太让我出戏了,风景布景挺不错,可一看到演员就很违和跟别扭,几个男演员都毫无古典气质,特别是亚当司机这种长相的竟然都能演公认的帅哥了?(虽然也有长脸帅哥美女,但显然他不在此列),你说大本绿了马达我都觉得合理一些,剧情分了三段式但有些地方根本没有变化(譬如女主被强奸的戏根本没有不同,拍两遍有啥意义),男主个性也不讨好,夫妻之间竟然不信任,加上颜值身材都已经走样的马达,简直让观赏度大打折扣,尽管剧情一再强调女主是个坚强的人,但总觉得她腹黑有心眼,最后的决斗戏还算精彩

  • 坚弘文 2小时前 :

    女权饮下了这碗春药,男人收获了嘲讽。

  • 势白亦 7小时前 :

    不负片名,决斗戏确实拍得好,“罗生门”叙事的变体,不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡,反而在逐渐填补逼近真相,暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来,语气急转为正确且坚定的性别表达,精心构建的戏剧力场瞬间崩塌,猝不及防啊。

  • 仝曼丽 3小时前 :

    欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵

  • 性书仪 7小时前 :

    我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。

  • 巫阳云 7小时前 :

    欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵

  • 佴雨莲 2小时前 :

    雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏,恶心,野蛮,毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影,故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义,但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。

  • 局凡双 5小时前 :

    女权主义者的控诉,女人什么时候才能站起来?

  • 可钰 0小时前 :

    这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗?第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的

  • 所天骄 9小时前 :

    三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。

  • 坤星 2小时前 :

    可能绝大多数人的关注点,都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微,想方设法往上爬,另一方家道衰落,想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代,除了继承,唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号,不过是贵族的最底层,除了一个sir的称号,没人看得起他。电影以战争开始,以战争结束,让死在战场上。像那个时代无数男人一样,名誉与权力,不过是贵族向下的统治工具,数十年自矜,不过幻梦一场,同样可怜。

  • 妍茹 3小时前 :

    老实说,第一次点开这部电影应该是去年,马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后,重新从头看这部电影,果真不一样的体验。像罗生门,一个事件,受害者丈夫,施暴者,受害者分别讲述,究竟谁说的才是真相?又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷,到了决斗时刻,非常害怕尚会输,那样,妻子就将被活活烧死,还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者,为什么还要承担被处决的风险?电影中反复强调的“愉悦”问题,不就是爱吗,很明显,女主和尚之间并没有爱。然而,别无选择,婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒,会很可怕的。

  • 冉嘉年 5小时前 :

    为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。

  • 卫斌 9小时前 :

    试听艺术很有特色,但叙述视角跟叙述内容是分裂的,例如,男二要证明自己并非强奸犯,却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹,女一要证明自己被强奸,却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节,不仅不合理,而且与主题无关。总之,这是个伪罗生门结构的故事,长达两个半小时,主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。

  • 明楠 4小时前 :

    男一很令人讨厌,男二相比稍好一点,女主很强大

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved