周青 高清

评论:

• 栋栋 1小时前 :

  不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。

• 潘德庸 4小时前 :

  两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员

• 穰巧香 1小时前 :

  小人物的宏大叙事，内幕真多啊！不愧是巴尔扎克

• 江森莉 7小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 滕思溪 3小时前 :

  虽然是巴尔扎克时代的故事，但仍与如今的现实相符合。

• 解涵畅 4小时前 :

  海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？

• 舜燕妮 7小时前 :

  复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 曹心香 7小时前 :

  不知道誰翻譯的字幕⋯今天出來SRT字母了，由於名著改編，必須先來一牙三星。剛開始觀看。

• 贯琴音 1小时前 :

  Lucien学到了这个方法，最终也被这个方法所打倒，幻灭。

• 法夜梅 7小时前 :

  Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。

• 泰新梅 7小时前 :

  不知天高地厚的年轻人闯巴黎，旁白很多，没有吸引人的演员，服装有质感。看了45分钟。

• 晖胤 9小时前 :

  没看过原著，记录在那个时代一个青年的沉浮，果然没有背景的人在任何时代都有炮灰感。

• 绳君博 7小时前 :

  一个农村文艺青年，喜欢写点酸诗，被本地侯爵夫人赏识，两人私奔到巴黎。然而，大都市从来都是爱情杀手，各种势力压迫下2人被迫分手，文学梦也在生活压力下破灭。

• 芝可 4小时前 :

  作为电影或作为文学改编都乏善可陈，但凭故事性本身就值三星了。不知是打光还是因为对巴黎太熟悉，整个氛围有一种塑料感，没有历史质感

• 范合美 2小时前 :

  Il commence à vivre.

• 锦桐 7小时前 :

  解说//软饭男靠富婆奋斗的一生，居然不是老电影，价值观很倒胃口；男主靠傍文青老夫人来到巴黎，结果老夫人自顾不暇嫌他丢人一脚踹开；随后男主便像退婚流的萧炎一样发愤图强迎娶白穷美走上人生巅峰（小报）成功完成打脸剧情，在最璀璨的时刻，贵族戏耍他，小报倒闭了，女友死去了，穷小子终究是幻灭

• 运暄 2小时前 :

  好看，故事完整，流畅，也不枯燥无聊，大概是那个年代的氛围很足，男主很帅，多兰也帅，阶级问题在那个时代影响很大，男主主要是飘了，如果稳一点见好就收就好了，从无到有再到无，经典。

• 登天翰 8小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 铎锦欣 8小时前 :

  没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。

• 柔玥 8小时前 :

  a curious sum of nothingness