以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
本来是柏林场刊评分最高的作品，一年以来的热度一直却很低，整部看下来实际上是很累的，形式新颖但却繁琐，故事内容也很压抑，内卷人内卷人啊。
前半段晃得我頭疼。
一战后迷茫的一代，面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至，我不知道怎么面对这个时代，正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特，将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了，只是法比安死得太过仓促，像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥，我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。
“我热爱生活，但也逐渐在失去生活。”他叼着烟，跳入河里，阳光灿烂，是个极好的天气。2022.3.4
前半段断断续续看了一两个月 终于一口气看完太喜欢后半段了 是无常
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑，来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩，但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去，这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得，集体无意识是真的很可怕，一个社会如果完全失去了道德和法律准则，终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照，也会是其落日余晖的开始。
是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集，还是《啊，男孩》的纳粹前夜版？都不是，但似乎又都是。
全片都没有出现背景音乐作为情绪烘托，话剧感非常强
看完就觉得，这样充实饱满的剧情，也确实得三个小时才能承载。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...
（真的好喜歡德國片啊）我們該如何度過這一生，大雨來臨之前，Fabian和舊世界一併下沉。會想到贖罪裡等待愛人的Cecilia。
“你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
动荡的战争年代，每个人的结局都是场悲剧。他们的爱炙热、浪漫又悲哀……
有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
2、结尾很悲伤，正当美好恋情修成正果时，法比安竟然因为救小孩而溺水而死了；
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
前一小时过于吸引我，以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
