前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。
乍看本片是导演用1931年的柏林对当下的隐喻 资本主义经济周期低谷下 陷入绝望、混乱、对立 过去的道德不再有效 沙文主义抬头 男主成为暴风雨中的孤岛 但如果将二战爆发作为末日象征 那么本片实则表现的就是末日前的世间百态 在文本上成为当下的双重隐喻 这也应和了资本运行逻辑下的电影创作 总是每到一个时期就会将几十年前的文本拿出来重拍 本片也是如此 因为资本社会本身的经济起伏周期也吻合这一需要 《法比安》即资本主义社会每次低谷时必会出现的社会样貌写照 埃里希卡斯特纳在当年书写的《法比安》 既是二战前夕德国浮世绘 也是二战为何爆发的溯因之一 这部2021年的新版 导演不但使用了四比三画幅 也开始有意识地将多介质、短视频元素加入电影 多画幅分屏此次承载了更明确的叙事意义 一个重拍本片的时代是一个应该警省的时代
与火影忍者有有一定的相似之处，但是打斗场面和那个兄妹之间的那种感情，那是比较感人的，我觉得还是非常不错的，但唯一的就是他里面的主角确实牺牲比较大
时时刻刻都在出现微微的不安，
如何在保留年代感的同时又不失自在 是从2021到1931的无缝跳接 也是战前战后悲凉的社群堆砌
771 没有想象中的闷，35+年龄段还是能接受的，包括手法、表达内容等，代入感已经不是很强。
然后黎明终将到来。
这个旁白也没有让我厌烦。
回望三十年代的德国，沉重、压抑、欲望丛生，失业者越来越多，社会逐渐失序，恰似影片前半段的影像风格，幽暗、凌厉、快速、模糊，镜头碎片像发光的刀片，撕裂并重构时间，抒发一种历史的真实。随着剧情发展，叙事趋于稳定，影像也仿佛找到秩序，故事却没有明朗，亦像那时人们呼唤来的纳粹新秩序，绞杀个人价值，收缴自由，走向极端，有良知的理想主义者溺亡。电影里，是每个人注定无法实现自我的时代。
法比安好可爱，交不起房租领救济了都要给喜欢的女人买裙子。近三个小时却不觉得无聊。
1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
在世界彻底崩塌前，为爱情燃烧过，为理想奔走，为现实挣扎过，为欲望迷醉过，然后，在某个明媚的午后，突然死去。我爱这部电影，一如我爱着那些再也追不回的爱人梦想和那曾经自由美好的昨日世界。
声色犬马的魏玛共和国，配上小知识分子和社会主义者的困境与挣扎
前部分充满时代感的镜头，在破碎动荡的年代的迷幻放荡却显得很单纯，和时代格格不入的道德家还是终于善良，虽然中间很多割裂的观感和看不懂的画面，但情绪还是被带动了
故事和人物中都是关于时代和社会的厚重感与文化艺术观 剪辑中混杂着人物的情绪和社会氛围 比起普通的剧情片 这类艺术片的以小见大 以点概面的能力更强 历史中总是需要很多这类不一样的视角和角度 目的不是为了简单的还原历史 更深重的意义在于如何面对生活以及那个时代一些特殊独特的记忆
2.整体轻松的风格却是在为下一部的催泪大片做铺垫
我们对一切都兴致盎然
所有东西都死掉了，再过几年，在盟军的轰炸下，德累斯顿会成为废土，那些在河里游泳的孩子，法比安的父母，最终也都难逃一死
以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思，不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的，身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛，在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时，夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物，人们在矛盾的困境中孤独挣扎，法比安拒绝女人包养，但他的爱人却拼命挤身名流，无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱，他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记，正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸，历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪，工整之余且平庸。文笔深厚且精妙
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
