被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我们普通人勤勤恳恳努力工作，但为什么总有些人要踩在我们头上呢？最后一段写信的独白给我整破防了，哭得停不下来！肖央的演技真的很可！
“我们老老实实做人，为什么赢的怎么总是你们？”食利阶层若是不赢，普通百姓可能就活不下去了！
“有的孩子是孩子，有的不是普通孩子”“为什么赢得总是你们”在泰国拍，说的是一样的事。
没有完全照搬原版，立意满分，但拍得很做作，我真的很不喜欢电影里出现网文般的鸡汤台词。冲着文咏珊看的，但她的戏份很平淡，任达华也只是常规水准的发挥，全片没有下达过一次成功的指令。在表演上没人接近第一部中的陈冲和谭卓，尹子维还拖了后腿。有机会得重温一下《迫在眉睫》。当高管阶层是人渣时，百姓也就只能发发声，谁敢付出实际行动？医院是世界上最能展现人性的地方了，希望国内可以实行安乐死，这样我就不用在临终前被负能量包围了。
真他妈难看，亏我期待那么久还因为疫情看不上而难受。陈思诚真是个商人，就想着赚钱，利用IP圈钱的行为太明显了，之前的唐探3就这样，这次的误杀2别说和误杀1没关系了，和“误杀”都没关系，去国外挑一个好一点的剧本，复刻第一部媒体和群众暴乱就想着赚钱，也不看看拍成什么样，乱七八糟加一些莫名其妙的剧情导致节奏远远不如第一部，反转也是乱转，搁着逻辑都讲不通，大反派那么难搞最后又妥协陪他演结局？这是什么脑残编剧想出来的出来挨打。给予男主编剧的身份也没展开讲，只是草草率率流落于表面。一个国产电影背景放国外还能理解，但不会说普通话就请不要说，看看这些演员的台词除了肖央有几个合格？演技方面，文咏珊和那记者崩成这样我也是没有想到。陈思诚再这么敷衍了事不用心于创作，之前积累的观众缘迟早要败光。
作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。
拥有800阅片量的肖央经过两年的不懈努力成功在第二部当上了编剧
社会现实题材还得看韩国！毕竟在我们这过不了审
中午吃饭前刷抖音偶然看到推荐就上网找了看了，感觉中规中矩吧，没想到代表会帮助好人的一方一直还觉得可能没办法治得了这个企业，会以悲剧收场。
跟第一集没啥关系啊。中国不敢拍的情节全部跑到泰国去了。
3.5 没看过《误杀》，所以这回看真的惊呆了：卧槽，还有这种操作？！？！把故事架设在泰国，真的是非常聪明、一举两得的办法，既能规避审查风险，又能走出国门、见到整个华人群体。真的，这才是我们的工业应该输出的东西。但前提又在于，它理应是原创，不然也无非就是面对一下自己观众，制造一个泛华的假象，而这也是这个系列最大的矛盾点。
1、又是真实事件改编，让人感到难过；2、能够拍出电影，让人觉得敬佩；3、比起某些地方总是粉饰太平，让人深感绝望、可悲、可愤。8分。
-普通人干不多资本，普通人干不多资本，需要恒久的坚持！
从一开始就可以窥见主角是好人，一定有冤屈，一定没有真的杀人，最后也不会杀人，后面一定有反转，这在某种程度上消解了作品的观赏性，前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看，节奏也不错，虽然没有惊喜，但也不至于烂尾。小人物老老实实生活，有冤屈了也没地方说理，只能依靠网络、媒体帮忙，这点真是熟悉的味道。
改编剧本，泰国元素，反复摩擦，效果不佳，浪费电影票
中午吃饭前刷抖音偶然看到推荐就上网找了看了，感觉中规中矩吧，没想到代表会帮助好人的一方一直还觉得可能没办法治得了这个企业，会以悲剧收场。
以前汉化外国歌来捞钱，现在开始汉化外国电影来捞钱。当然机智的编剧导演资本家们绝对不会汉化特别出名的片子，汉化冷门高分电影更能忽悠无知观众。（果然不出意外的烂，现在这种还行的局面只是因为原片框架好）
中间男主的反叛莫名其妙，让人摸不着头脑。电影不是揭露黑暗就能得高分。
用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了
应该改名叫《翻拍》2。翻拍经典都居然可以这么烂这么油腻……浪费了生命中的一个半小时。完全没有意义去电影院，吃饭时候手机看就够了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
