鲁迅中学 高清

评论:

• 无伟才 1小时前 :

  演的挺好，但是为什么是个摔跤吧爸爸的叙事呢？

• 在雅韶 9小时前 :

  挺神的，威尔史密斯在这里演一个为了绸缪未来可以打不还手的父亲，但事实上他是一个在因此片即将上台领奖的间隙而急于上台打人的丈夫。片中的大小威廉姆斯被父亲用一种超脱群族、高于时代的plan教育着，他要她们与恶邻相隔，要她们不被舒适蒙蔽，要她们盯着远处的目标，要她们打开自己全面发展，不只是眼前的赞助，还有丰富头脑支撑人生的后半场，这种眼界来自于哪里，片子里没有提，一定来自于他作为一个黑人的经历和忍辱，也一定来自于没有暗示到的，他的知识结构和哪一时间的启蒙，要看向未来，一定是因为明晰过去。

• 华映寒 8小时前 :

  8分#抛开打人事件，威尔值得一座奥斯卡！话说这个造型动作表情真的是神还原～故事拍的前半段要更出色些，聚焦大威没有对小威的故事展开其实有些遗憾

• 宫新雪 5小时前 :

  在飞机上无聊看的，整体不难看，我一下子就看进去了，但是叙事角度我很不喜欢，充斥着美式政治正确，而且挺男权的，大小威及威母都被弱化了，小威是背景板，而理查德非常自大和固执，却作为正面教材，很微妙的感觉，其实我印象比较深的是他和里克谈条件，我当时感慨是真是生了个摇钱树女儿，十来岁就能凭借网球实力让人供养全家了

• 宦夏青 8小时前 :

  但这部电影，实话说，表现了什么演技？双子杀手里面都表现得比现在好啦。

• 婷格 6小时前 :

  一个概览的感觉，没什么内容，觉得以前也看过不少不能说一模一样但相差无几的片子。不如看姐妹们比赛？

• 帖诗霜 4小时前 :

  虽然威尔·史密斯在奥斯卡颁奖典礼上的表现不怎么样，但由他饰演的理查德·威廉姆斯的确是一位很出色的家长。

• 太叔英纵 6小时前 :

  网坛常青树大小威背后，那个专制但又开明，执着但又顽固的父亲的传记。威尔•史密斯奥斯卡封帝之作。四星推荐《国王理查德》。

• 克初 5小时前 :

  由此可证，鼓励式育儿是对的，对小孩严格一点也是对的，努力学习更是对的！毕竟真的没有谁能随随便便成功啊～

• 扬傲霜 5小时前 :

  可是抄得不好，摄影机靠理查德或者大威都不够近，难以打动人。加上夹带了不少私货，观感直线下降。

• 坚寄灵 8小时前 :

  此前还觉得是在看洪尚秀的电影，近年来，则愈发觉得我是在阅读洪尚秀本人，这部就更直接了，感觉就是他私人日记里的几页纸，写了他对电影创作的一些理解，对金敏喜的表白。作为观众，你可以觉得这种私密性质拉满的电影很无聊（干脆你拍完只给金敏喜一个人看好了？我为什么要花一个半小时就听你说这点东西？你和她的表白我又不在乎。）你也可以认为这样的电影很甜蜜充满着爱。薄弱或轻盈，见仁见智。而我呢，我是介乎二者之间，反正你拍，我就会看，每年一部已成习惯。我只希望我不会因为这种惯性而失去对你的作品的敏感。

• 佘易槐 1小时前 :

  这让我回忆起小学时常看网球比赛，对其中一场李娜被小威逆转的局记忆犹新。

• 卷乐然 5小时前 :

  成为合格的父母有哪些要素？给予孩子保护、希望、鼓励和支持。成功的父母除了前面这些还有足够的远见和固执到极点的坚持。

• 明雪 5小时前 :

  不管你们怎么看，这部电影我给4星，为了理查德的爱，以及因爱而事无巨细的教育：

• 少罗绮 6小时前 :

  人物设置非常吸引人的体育传记片。典型的好莱坞经典剧作套路，人物一开始就带戏出场。且理查德这个角色的权威和尊严让人畏惧三分，人物鲜活而让人感觉到有真切的压力。will smith的表演也为这个剧本增色不少。人物设置依然是类似于《当幸福来敲门》的底层黑人励志翻盘，而故事结构则类似于《点球成金》，最后没有成功，而是以抑代扬，展现人物的魅力多于人物的胜利，也许是好莱坞体育传记片的新趋势。

• 廉又蓝 9小时前 :

  挺神的，威尔史密斯在这里演一个为了绸缪未来可以打不还手的父亲，但事实上他是一个在因此片即将上台领奖的间隙而急于上台打人的丈夫。片中的大小威廉姆斯被父亲用一种超脱群族、高于时代的plan教育着，他要她们与恶邻相隔，要她们不被舒适蒙蔽，要她们盯着远处的目标，要她们打开自己全面发展，不只是眼前的赞助，还有丰富头脑支撑人生的后半场，这种眼界来自于哪里，片子里没有提，一定来自于他作为一个黑人的经历和忍辱，也一定来自于没有暗示到的，他的知识结构和哪一时间的启蒙，要看向未来，一定是因为明晰过去。

• 图门英华 7小时前 :

  威尔史密斯影帝表现

• 孙友容 2小时前 :

  鸡娃片，用种族题材包装了一下就能从无人问津的剧本变成冲奥片。威廉姆斯姐妹的传奇足以撑起一部黑人题材的励志片，结果非得整个四不像

• 弘向山 7小时前 :

  中规中矩的体育励志电影，但是确实是威尔史密斯的个人秀。

• 扶朋兴 7小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?