张力十足的作品，舒缓的音乐与画面下暗潮汹涌的爱恨。
壮阔阴郁的画面，时缓时急的弦乐，与冷静克制的表演无比契合。原以为是文艺片，最后却惊悚至极。
故事本身缺乏新意，但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老，分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵，但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了，贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了，那就是不论性向，男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
20220219le。细节很多的电影，但故事并不是开放的，看起来也挺类型化的，一种外表的强大，一种是内心的强大，前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。
忙起来是真的会忘记在豆瓣打分的……喜欢不慌不忙讲故事的电影
好吧，让我们一起sit tight and assess。
好久没看到人类成功灭亡的电影了，所以要给满分，希望这一天早日到来。
适合我的幽默，以后有这导演的电影都不会难看到哪去的
我们本该思考，本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢？繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机，化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和，但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边，也什么都难以改变；讽刺多到极致，实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说，每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记：对必要的事情保持愤怒，保持严肃…
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
强弱转换的剧本就挺好看的，从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段，反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部，真可惜。
Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。
一个彻头彻尾的悲剧。在以“坚硬无情”为猎标的男性气质完全笼罩的荒凉土地上，一切浪漫、美好和柔弱的事物都会走向死亡。人们在这样的荒凉中逐渐畸变。两个男性不管是以粗砺还是以柔弱示人，内在贯彻的都是“以牙还牙以血还血”的残酷法则。
用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？
片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。
视听极佳，镜头传达的信息很多，可我觉得前戏中无关情节有点多，以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。
前期不知道要干嘛，好难专心，复盘才发现不动声色的铺线太戳中我，很想在院线看了
喜欢地球上的动物镜头，喜欢犯错也真诚的人they've tried，喜欢嘲笑地球人的贪嗔痴，喜欢最后的晚餐，对咖啡的评论，喜欢人类文明的碎片在空中飘荡，喜欢飞行两万多年后不会变的人性。总之是最好的贺年电影，开启2022，也许更糟糕的一年。
Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了：平
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
