陀螺好像很喜欢拍这类型的故事,完成度还是不错的,而在摄影跟美术上也有亮点,阵容也是强大,几位主演也演技在线,但这个故事实在有点太“复古”了,讲故事的方式跟故事内核都非常老气,这个骗局并不新鲜,人物的心理塑造也没有过于深入,节奏处理显得有点头重脚轻,主要是三四十年前的戏剧节奏跟现在观众的观影体验有点脱节了。导演也没有让这种“骗中骗”显得更“有趣”一点,结局这种轮回的宿命论也早就猜到。7.2
好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束,从而串联起了这个心理现实。
没差那么多,就差一点点——骗老头失败、医生处翻脸本该是最高潮处却差一把火,否则起承转合会顺畅许多。另外就是简中译名非常不行还带误导性。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
2个半小时。。。好长。减一星。。
对原版结局的改动,虽然更加暗黑,但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍,也就有机会竞争一下装修奖。
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点,不错的氛围营造。但剧情上,读心术偏抽象不够直白,就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
这什么倒霉译名? 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜
我以为我是来代餐的,哪知道这150分钟我是来看中年白男的人生起伏的。除了大魔王的一些高光瞬间之外这片没有什么拿得出手的。有这个时间我就应该重温《卡罗尔》而不是在电影院憋尿。
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
环境布置还不错,很有时代气息,展现出来的内容很不入肉,应该着重突出心理学方面的内容,把主角的成魔之路再刻画得深刻些。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
我还是愿意花一个半小时去看一个人搬起石头砸自己的脚,而不是两个半……有一种把I'm 硬拉长成my name is的感觉
天道好轮回.. P.S:魔兔几乎没有对手戏啊...
再次验证对陀螺的欣赏无能。只可惜了一票超级大牌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved