影片本身的经历和情节竟然这么相似，被放弃过的项目，又是怎么重新冲上的戛纳。皮克斯还是一口气塞了很多概念，不过聪明在这些想法都关乎情感：而如果于观影中的观众来说，影片将死板的接收概念转为情感共鸣，显然会更容易触碰到自己【世界上已经有了这么多厉害的人，为什么还需要你呢？】
感慨于片尾说“我们想和BBC合作，这样没有限制可以更放手去做。”
三星半。费尽千言，不如活过一回。电影尽心用画面捕捉了心灵意象世界的神采，指出平庸人生的症结，生活细微之美，铺开很多引人走向真理的隐喻之路。令人热血之余却总缺乏助人抗衡真实痛苦的力量……到底他们的心灵如何蒙尘，是什么让他们在拥有的时候变得盲目，让热爱变成荒野上的恶灵，我们该如何面对那些挥之不去的恐惧，解救蜷缩在黑暗中哭泣的孩子？这旅程只是一个开始。
有被煽到，但想想觉得前半段比后半段好。最喜欢的段落是那个基金经理突然想通！（感觉这一部的主题已经就是我这一年的人生哲学本身了，又觉得正中我心，又觉得哎是不是少点什么
觉得完全是按心理学流程编剧的故事，先有了概念，围绕着概念编剧的。地球的故事有多好看，就反衬得本我大本营有多敷衍，里面的形象设计也不好看对于泰瑞也实在是不够友好，当然了，故事是很温暖的，世间当然很美好，但是前提是，你要衣食无忧，不会因五斗米折腰，才会认同这部电影。所以也可以说这部电影是典型的中产阶级电影。
第一次看是2014年，如今大银幕重看居然完全新鲜。美术很棒，片后纪录片也好看，立项时居然是和BBC合作的。等了多少年等不到的续集，估计此生也不会再有。也很好，封存吧。
80/100，尽管仍是Pixar那单一的倚靠概念的直陈式观念输出，但却消弭了以往人物间明晰的对抗关系。仅凭借对世界维度的延展与物质经验的引申，还是唤起了感官深处的微妙心弦。形而上的存在主义思考被有条不紊的安置于充满音乐性的礼赞的语义，这是生活的奇迹，或奇迹的生活。
人生也不是非得要追求什么才叫值得。
上美给中国带来并留下了许多的经典，虽然我不太喜欢这个故事
那灵魂被击穿的瞬间，落叶飘下的瞬间，jazz响起的瞬间，所有的一切不都是有意义的吗？响应体验派的号召吧。
一碗包装精美，实则说教且何不食肉糜的毒鸡汤。Joe/22之所以可以热爱生活，有一个很重要却被很多人忽略的大前提：他（们）投胎到了纽约，有个在城里开西装店提供追梦经济支持的母亲，还有一间属于自己的studio——结果到真正转世时，22号似乎是被分配到了hard模式的东亚某国……此外，必须找到spark才能降临人世的论点也过于中上层阶级式condescending，君不见世上还有那么多艰难生存、借《醉乡民谣》的话来说，“just exist” 的人。强跨阶层忽略现实讲道理，容易适得其反。
具象的现实感官与抽象的灵魂世界，两者在作画风格上的全然对立和最终在情感上的有效统一是皮克斯数十年年来辛勤耕耘得来的水到渠成，其中的说教与结局的圆满这些或许诞生于妥协的产物总归令我心生遗憾，但人总是需要偶尔来碗浓香的鸡汤。
太好了。非常巧妙地回答了「人为什么活着」这个略显俗气的问题，答案可能在一首歌里、一块披萨里，甚至一片落叶里。真的很适合在年终岁尾上线，可以加到节日常驻片单里。
四五十年前的中国动画叫“艺术”。期待《大闹天宫》修复重映。
那灵魂被击穿的瞬间，落叶飘下的瞬间，jazz响起的瞬间，所有的一切不都是有意义的吗？响应体验派的号召吧。
袁公和蛋生。天庭和朝廷。平民活得卑微无力，妖精骗的风生水起。
更巧的是电影主角也叫Joey，也贼喜欢音乐，前期和后期对生活的态度和感悟也都跟我一毛一样，要不要这么巧，完全像是在拍我本人好吗！！！
每一条鱼都活在水里。
巨难看，看了一个小时叽叽喳喳不知所云，年龄越大越讨厌迪士尼和皮克斯动画里的笑点，泪点和煽情也尬得要死。
火花是什么，还是应该看《火花》，花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样，那未免太轻巧。而为了反转麦格芬，也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元（并不该如此）关系。“人生目标”固然是一个很差的词，但在当下，“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢，大家走出影院，感叹过好当下，感叹别强求什么意义，感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙，这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了，背后实际是否定和消解（绝非通透与豁达），建立不起任何真实的联结，也开启不了任何有洞察的视角，更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的，永远是细节、情境、关系，而不是概念、感动和幻觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
