故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
也没爽到什么，开始大舅哥被爆了头，大家枪法集体失准。
巴尔扎克的问题（特色）在于他总是用一双惊讶的眼睛看着周围的一切，广告、报纸、消费大众和现代世界，这些东西在他眼里尚未被祛魅，他太相信自己的眼睛，以致于写出的东西抓住了现实丧失了实质。而且她的眼睛是从贵族视角看新世界的，即便是吕西安的失败也有几分外省青年大展宏图后英雄没落的史诗气息
首鼠两端的人终究不得好死———只是可怜了男主的第二个女友，算是故事里唯一一个好人
场景和配乐真的好华丽啊！可这剧情推动全靠旁白？？有声书？？？
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
一个充满灵性的青年诗人，为了生存、为了欲望、为了虚荣、为了复仇、为了爱与救赎，在五光十色、光怪陆离的巴黎罪恶大道，从默默无闻乡下少年，凭借自身的才华与努力，成为了举世瞩目的著名记者。而后又因内心的迷茫，被各种饱含欲望、嫉妒、阴谋的敌人撕裂，落寞地谢幕。这是青年诗人的幻灭，更是复辟王朝的幻灭。巴尔扎克的内容总少不了金句。
你有才华，你有梦想，现实需要你的才华，但不要你的梦想。怀揣着文学梦的单纯的人，因为生活放下自尊虚心求教，学着变坏，学着报复。最后还是要抱团，利益永远至上。但其实你还有才华，你曾经也有过了最美的爱情。大家爱的不是你的才华，当你的才华让别人害怕的时候才是才华也是很讽刺。男主轮廓好英俊。喜欢卡洛琳，夫人是好是坏到最后都没分清，或者只是自私吧，我以为很难看的文艺片，竟然意外很好看，都停不下来
讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
都给我去看！！太好看了我淦必须的去看家人们推荐啊
巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。
「别人的痛苦才是艺术的源泉，而你去受苦，只会成为别人的艺术源泉」
没读过同名原著小说，从我读过的巴尔扎克的“高老头”“欧也妮葛朗台”我觉得多兰把这部拍的很好啊，就不分析媒体人如何为了钱或者媒体都是有倾向性的，资本怎样，或者贵族如何如何的，我觉得考完这部反而觉得吕西安会东山再起的。
百年前的评论、炒作、诋毁等各种手段从内核与当下无异。
一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。
多少个这样的心灵，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
