根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
有孩子的没有母性，失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相，棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花，四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来，仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
对历史真相的发掘，穿插一个女性为绝对主角的奇情故事。割裂感是有的，一旦接受这种内在联系便会好很多。孕育生命的过程中，女性在社会中的相似遭遇笼罩在历史的阴影之下，将恐惧进一步放大，最终在母性本能的驱使下产生强大的凝聚力，挖掘出那些曾被尝试掩埋的暴行。
阿莫多瓦毫无疑问是描写女性的一把好手，这部作品中在塑造女性人物方面也同样并不是靠纯粹的贬低男性，而是着重强调女性的光辉点。在摒弃早期荒诞的浓艳的叙事方式之后，如果说《痛苦与荣耀》是在阐述自己关于电影艺术的记忆，那么《平行母亲》在贯彻自己的政治主义的目的上就显得笨拙了，政治诉求首尾呼应但却与整个行文割裂。同样的内容，在《活色生香》中显得更加深刻，也在浪漫且史诗的故事中贯彻到底。
挺差的一部阿莫多瓦，说实话真挺差的，未曾想象观感的断裂如此巨大，即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力，强扭的瓜不甜，就不能老老实实将主题固定在女性力量上，我看是老莫在偷懒，拍一个片说两个事，看起来就真不是那么回事了。
格局大 着眼点又很细致生活化 结合的一点都不突兀。妙。每个人物都立体。结尾很难不难过。追思历史。佩妮洛普强，喜欢短发的Ana
不是很能理解刚开始知道真相后女主的选择，是要和挖掘那条线一起来说真相永不会被掩埋？母亲这一角色在这里颇有历史见证人的意味，她们繁衍下一代，不止将血脉更是将文化与历史一代代传递下去
3.5，历史部分有割裂之感，有点莫名其妙，如果融合得好，将是一部杰作。
第一部阿莫多瓦，但我可以肯定的是这部电影在他的作品序列中不算很好的。想塞的东西太多，却没有被充分稀释掉，残余的违和便留下来影响观影体验；关于女性意识和历史记忆的，反而都没怎么讲好，观影过程从眉头舒展到逐渐紧皱，看到lgbt情节时直呼不要，对人物形象没起到很大作用，像是强行的为了戏剧冲突而冲突，主线的狗血和副线的游离让人有点失望，但最后的镜头尤其赞。骚潘的表演相当好，在拿下威尼斯影后后，如若能一并封奥就很好，但是外语片加空降两大壁垒让封后实在有难度。
中间的母亲与孩子显得更加动情
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
受之前错误简介的误导，观影10分钟，差点让我以为下错电影。之前简介里，什么上世纪意大利母亲的，是编辑自己乱编的吧？影片基调与想象的不同。不是特别理解，母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是，最后殉葬坑那段，差点泪目。
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
阿尔莫多瓦，2021。克鲁兹超棒的表演。依旧关注女性话题，依旧关注“母亲与孩子”的依附角色。通过“寻找身世”的核心，交汇起两条平行的线索，追寻人的来往和去处。细腻的内心通过影像细节，声效和调度，让观影者发生共鸣、心领神会
这部是真一般。除了很容易看出阿莫多瓦的个人风格一样，看不到什么东西。
出现好男人了，摇身一变大学生思想政治教育电影
是无法理解明知不是自己亲生的还继续错下去也是醉了。
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷，整个过程在各大电视台和流媒体直播；近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次，被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语，该如何面对父辈的沉默？历史的记忆由谁书写，人民的记忆由谁诉说……
是一个单看简介完全没料到的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
