《罗生门》式的叙事，在拍摄上可以取巧；第三部分玛格丽特的叙述最为可信，最后的决斗场面也很精彩。
是一代影后的气势
至于对比血腥，一种是大家看得见，一种是只有自己看得见，甚至更残酷。
最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
血雨腥风成绝响，人间不见白梅香。
厉害的是人物视角变化后的一些细节，就连强奸戏，男性视角相比女性都会简化或者说“美化”很多。只有女性视角才表现出眼泪鼻涕，歇斯底里。一度想给五星，后半小时还是有点过于白给了，把现代女权觉醒的意识套到那个时代。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
那些贵妇是怎样觉得男二是帅哥的？搞笑。据说这叫丑帅。好吧，英文应该没这个词。
第一章前半段很粗糙，第二章第三章演员们的演技就很妙了，编剧设计的细节演员们也完全把握住了！这就是为什么我们需要暗杀！！！直到今天这种恶意还是没能善待女性，狗男人们真的不行。朋友说本该给这部的服化给了古奇，老头子还是不要贪心的好。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
全方位展示中世纪风土人情，路是真泥泞，头发编的是真漂亮
“You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品，那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了，大概是结局升官发财死老公吧。
良人随雪飘零去，生者独守十字伤。
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
Men do hate rapists, they just dont consider themselves as rapists in most cases. 援引中世纪法国的真实案例，以探讨性同意议题上的两性多重视角，没谈出啥新意，拿去给直男当性观念教育片还可以的水平。Anyway，斯科特老爷子如此高龄愿意拍一部这样的片子，值得敬重与鼓励。（题外话 as a modern independent sexually-mature woman, who wouldn’t wanna have sex with Adam Driver???
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
女性的视角，最能体现影片的主题，全世界都一样，古代的女人实在可怜又可悲，而最后的决斗，双方都只是为了男性的尊严，而女人即便有在强的反抗世俗的意识，也只能像一只无助的羔羊，听天由命
大历史拍小电影，怎么看都觉得高开低走，想拍出骑士道的另一面，又不够到位。想拍女性的命运，又过于专注在一个案件，格局没打开。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
