教育侄女h 高清

评论:

• 梦函 2小时前 :

  电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。

• 藤暄玲 7小时前 :

  男性为主要视角下，依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆，三遍描述却不觉得无聊，反而让你真正想去了解真相如何，电影越到后面越精彩，最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中，看着科默苍白又几无生息的面庞，不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外，决斗戏简直太精彩了，能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄，实在要夸导演、摄影、演员和配乐，代入感超强，真的不自觉地心揪起来。 简单来说，决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。

• 蓟睿哲 0小时前 :

  这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗？第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的

• 蒋才良 6小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 过飞荷 5小时前 :

  这样一个故事的现实意义已经明显到无以复加的地步了。但它最大的软肋在于，这么一个三段式的罗生门故事，结构太生硬太呆板了，而过于冗长的叙事节奏更是雪上加霜。基本上从中段起，观众就能早早地预判到这个故事的后续发展，那就毫无惊喜可言了。

• 董又绿 7小时前 :

  那两个男人为什么决斗？公平？正义？尊严？荣誉？家人？真相？……很可惜，都不是。真相令人唏嘘，结尾令人感叹——无论古今还是中外，身为一个女人，真的好难！

• 黄希慕 3小时前 :

  以及，在罗生门的叙事结构之下，这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。

• 阿初蝶 0小时前 :

  在各大流媒体平台把电影艺术引向轻量化发展之路的当下，我们应当感谢甚至感激，还有莱德利·斯科特这样的导演，心怀执念，埋头坚守。

• 芙芙 0小时前 :

  看的时候一直在想，也许潘金莲也是如此遭遇，只是被不同的人书写了...

• 谏慧美 3小时前 :

  最后的的决斗有点意思，一切道具服装要为剧情服务，否则就是画蛇添足，比如剧终的女性主义观点。

• 阳雪 4小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 雨婷 4小时前 :

  1.罗生门的叙述方式是基本盘，虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化，仅一些细节的不同，其中理所当然是各自利己的阐述；2.与前两个男性视角不同的是，女性的阐述有所生化，除了是对自身清白的力争，还有着为女性权利的呼喊；3.最后的决斗惊心动魄，格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢，不谈正义，真相为结果论，双方势均力敌，这样的决斗剑拔弩张，有种沉浸式的紧绷感、刺激感，引人入胜，最后决斗结束，感受着酣畅淋漓的舒适感。

• 银吉星 2小时前 :

  虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。

• 月韵 2小时前 :

  阿里辞退周某那天看的，也就更有现实意义了，虽然眼下的”过气热点“，不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“，甚至有可能依然不是真相，但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外，继续进行着。三个视角，除了至死是情圣的司机视角稍平之外，其他都很立体，人物丰富而饱满。只不过什么年代了，能不能不要再用英语讲非英语故事了呢？

• 鹏林 8小时前 :

  倒没有觉得雷老爷子在蹭metoo。有别于罗生门的，是每个主观视角的真诚，因为是发自内心世界的主观再现，而非罗生门里人物的口述再现，因为主观视角的真诚度反而彰显男性的粗鄙可笑与残忍，女性命运的阴暗逼仄与自强。还好雷老爷子手下留情，假借上帝之手让强奸者无与伦比的爱情扑了街。结局女主在欢呼声中的神情无疑是《四十五周年》的女主高能结局的神再现，坚强的与丈夫割席，深得我心。讽刺的是，我认为孩子就是driver带给她的，而中世纪认为愉悦才能受孕的迷信反而给予了女主和孩子一生的保护。BTW我以为这种决斗是像权游一样基本一两个回合定胜负的，原来要厮杀成这样

• 梦琛 7小时前 :

  雷老爷随随便便回归他最擅长的题材，就做得比今年那堆奥斯卡提名的都要好，真是搞笑。

• 盖伟志 9小时前 :

  底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

• 谷凌晴 6小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 远吉 0小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？

• 蹉芳林 3小时前 :

  ➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ，最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题，希望雷导可以重启异形