3.失业的法比安依旧内心善良招呼陌生流浪汉喝酒吃饭,依旧和女友感情深厚,令人心中温暖
771 没有想象中的闷,35+年龄段还是能接受的,包括手法、表达内容等,代入感已经不是很强。
来自魏玛共和国的人生切片。同时也是古典和现代,视觉与叙事风格的拼贴。青年知识分子的彷徨、窘迫和小小的浪漫。一点点命运感、仪式感(“十分钟之后,他的爱人将会出现”)和悲剧性(最后被意外击沉),其实这或许是一种创作者的手下留情:如不在意外中被击沉,就将在时代中被击沉。
先打分(对不住太累了中间睡着了)(估计看完魏玛那本书得再看一遍)
如同所有微不足道的或许不合时宜的人类,法比安的幻灭甚至没有任何轰烈的情节,可能亦无太多人在意。镜头俯拍掠过的浪潮,时代骤变中,一切都泛滥但又奢侈。亲吻的是玻璃还是彼此的嘴,风吹动的是门帘还是最后的梦。一些动人的情感画面随着镜头视角的慌乱转变灵光突现,但最终都如被焚烧的笔记般不复见。
所有东西都死掉了,再过几年,在盟军的轰炸下,德累斯顿会成为废土,那些在河里游泳的孩子,法比安的父母,最终也都难逃一死
四星半吧,前半段非常喜欢,魏玛时期的疯狂展现的淋漓尽致,后半段传统叙事略显平庸,没办法就是喜欢德影
跟常规历史片的制式完全不同,晃动的手持加随性的变焦实现了纪实的质感,前半小时在形式跳转花了很多心思,不断介入的旁白又在不断制造间离。从头到尾都看不进去,感觉游戏的心态和厚重的主题之间始终没有达成和谐。#40th Istanbul Film Festival#
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
“我们可以再认识一次。”
电影看完后很久,我左右顾盼了一会,发现自己两手空空什么都没有,却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭,笔迹之下是思想和心灵,政治的号角在一片绿草地上吹响了,牺牲了。
看不得这种揪心的东西
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
一个年近70的老人,用影像呈现的人生幻灭感,看得心惊肉跳,如锥子一样,扎进心脏。小遗憾就是,给出的信息又密又快,没有留给观众喘息的时间,有一种被庞杂信息淹没的感觉。
一个人的博士后论文被告知写得差不予答辩,结果有多可怕?结果就是法比安的富家子弟朋友拉布德陷入自我怀疑,沉迷酒色,最后给自己额头来了一枪。
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
第一次看露天电影,从弗里西里德大街步行至博物馆岛,不远处是可望而不可及的晚霞。露天电影场地被各式古老建筑物包裹着,这种时刻我内心的感受往往非常迟钝,我确信这段经历在不久后的将来回忆起来一定带有一幸福感,在当下这种美好静谧的感觉简直不真实得让人觉得这是一场梦,不真实到我的感受不由自主地抽离出去。荧幕上和荧幕下是不同历史背景下的柏林,不同世界里的柏林。沉醉在这夜里,结局让人意难平。
前半小时破碎、交错的形式,很适合用来展现混乱和翻滚的欲望,但和过快过密的对白一同阻碍了情感的融入。
闪闪发光,虽然被践踏、被毁坏,但是在火焰和水流里,都发出那种真的光芒,那是他们想要消灭却束手无策的,那是最要紧,最值得守护的。
这一篇相比其他的,因为没啥战斗内容,当时看tv版就很囫囵地看完了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved