他们 拾级而上 直上云霄 视死如归
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
没有字幕就看不懂说啥的中文电影，哈哈！中国美术学院走向市场的发力制作，经过美院雕琢过每一个镜头都是一幅极好的版画作品。幸好电影不是打鬼子，而是白匪，中国人打中国人。于是我才理解了战争，无论是白匪还是鬼子，都是人打人。情绪很慢，细节很细，从烤青蛙、蛇的篝火，到芦苇荡到虫鸣，都看到了这拨人之用心。
单位组织观看的。感受就是故弄玄虚，这啥呀这是，啊？
#BJIFF 应该是今年看过的电影里影调做的最好的。导演说致力于电影本体的研究，实话说一线的教师能把电影拍成这样，不容易。真实战争面，共和白，血雨洗刷。拿最佳摄影应该有戏
挺进师的故事，本来特别值得加一星鼓励，但创作团队已经很自嗨了，那就省了。质感诗意水墨画这种东西不谈，我是个俗人。剧本很简单，黑白画面也不坏，但人物刻画很有问题，角色特点太少太脸谱化了。电影是真的暗，看不出什么细节，但300万的成本有这样的完成度，差强人意了。
皇帝的新衣，全场没有一个胆子大的小孩跃出头来，大喊一句，这是大烂片啊！
问题在电影院里被全面放大，人物和声音的空间关系都没缕清，何来长镜头的建立？
水在影片中是一个不可忽视的要素，无论是河水还是雾，都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧，也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来：究竟是什么使人反目成仇？不足的地方是角色太扁平了，队长这个人太红了，简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年，虽然二者并不是同样的主题。另外，大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞，在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
诗意战争片，影调风格独特，无论是方言还是地貌环境，都充斥着浓厚的江南人文墨客风格，叙事层面有些淡，可能是人物线有点多，看似有些集中但却有点散，一条线贯穿力度不要够，在本人看来没有过度的渲染情绪，影片回答的很克制，导演把个人情绪进行收敛，较为真实的还原了士兵个体面对战争与死亡的恐惧，在映衬之下，也在枪林弹雨的残酷之中表达了向死而生的执念。最后的血雨镜头很有感觉—我终于失去了我。
内容低于形式。通过“口号”就能让人物就团结凝聚，在人物动机和转变描写上就一笔带过。宣教式场景和教化式对白的出现在所谓“诗电影”当中显得不伦不类。
还问了导演个问题
有史以来第一部没看完就离场的电影 结束时间比计算晚了一小时
这黑白调色，难道，只是为了，过审🤔？
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
资方是政府主要，制作是美院，故事是讲国共内战的，本质上是在反思战争，不是歌颂，影像很实验很有风格（长镜头，低饱和），总体是蛮好的，会被有些场面惊艳到，但整体看下来有些段落也有点沉闷，可能跟低照度和低饱和，缓慢移动的长镜头的节奏有关
这东西都能被吹上天，国产真没救了
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
