沈月英 高清

评论:

• 骞翰 5小时前 :

  善良一点，祝你和我。

• 运郁 8小时前 :

  整体而言这部电影并没什么大的不妥，而问题在于这样的故事剧情有些落于俗套太重复，阶级矛盾的冲突有些不接地气，电影的抒情也有些刻意。为了救自己的孩子，不惜搭上自己的生命，这是一个父亲的责任与选择，但小市民终究敌不过大势力，一出劫戏其实很难改变什么，但撕开黑暗的一角已经是胜利了。

• 郭慧心 0小时前 :

  中午吃饭前刷抖音偶然看到推荐就上网找了看了，感觉中规中矩吧，没想到代表会帮助好人的一方一直还觉得可能没办法治得了这个企业，会以悲剧收场。

• 麦曼辞 0小时前 :

  七颗星吧，这种真实事件改编的电影，往往能引起人们的共鸣，只是看演绎的怎么样了

• 汗婉秀 4小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。

• 毋熙华 8小时前 :

  原作已经不算优秀，但至少涉及到一点制度的漏洞。改编版则更简单粗暴，塑造出一种阶级对立，给你一个好人再给你一个恶人，挑动情绪。慢镜头抒情耍酷，从头到尾都透露着一股鸡贼的味道。延续了前作中架空背景的做法，把地点设定成国外，各种腔调混杂，却终究大都是华语，甚至电话区号都还是022，不和谐不搭调。

• 震寅 5小时前 :

  尬的地方太多，成年人的心脏不能给小孩，我这个看了机智医生生活的人都知道，看来导演电视剧看的还不够多。

• 让秋彤 9小时前 :

  十分无聊的一部剧，和误杀1差太远了，剧本毫无张力，接近平铺直叙，人物台词初中生水平，看得我坐立难安，这40块钱去吃顿麦当劳都比在这坐牢强，里面的人每说一句我都想来一句“差不多得了” [尴尬]

• 茹新儿 2小时前 :

  剧情逻辑槽多无口，小虫原本心脏就是成年人大小，还要移植一个大人的心脏去？市长儿子一个青少年真的可以用小虫要的小孩心脏？are you sure？

• 登夜香 5小时前 :

  两颗星，这种题材能进电影院加一星，知道为啥都喜欢当官了吧！有些东西不是有钱就行的！

• 阮曼冬 7小时前 :

  再也不想看到跟陈思诚这个名字有关的电影了。

• 栗天赋 3小时前 :

  尬的地方太多，成年人的心脏不能给小孩，我这个看了机智医生生活的人都知道，看来导演电视剧看的还不够多。

• 马芷文 8小时前 :

  对这种拿枪顶头式的“哭啊！感动啊！”已经基本无感。

• 骏禧 9小时前 :

  应该改名叫《翻拍》2。翻拍经典都居然可以这么烂这么油腻……浪费了生命中的一个半小时。完全没有意义去电影院，吃饭时候手机看就够了

• 露采 9小时前 :

  因为取材于真实事件，所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到，这抵消了前面对电影本身的无力感，不过不论是美国受害者一出，立马就立案开庭，还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿，都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。

• 逯俨雅 8小时前 :

  继续翻拍也要强行做系列一开始还挺担心（诗选集新路子），但扣题精准我是心服口服了。上一步的误杀是因，这一部的误杀是果。编剧职业（影迷）剧情写成现实的梗估计会成为未来这个长系列里剧作结构的一部分。相对于第一部有一名强反派一同玩智力游戏，这一部完全是靠情绪顶上去的，角色功能化严重。（谁要上一步的陈冲太耀眼）彩蛋很喜欢。你可以把它解读成发生在任何时空。在此不在此皆可。

• 美云 5小时前 :

  不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！

• 运礼 0小时前 :

  臃肿的前两幕充满了各种煽情和套路，肖央虽然是个好演员，但毕竟缺乏原版丹泽尔华盛顿式的人格魅力，无法让人集中注意，导致观影过程无比疲倦，第三幕的改编虽然出人意料，但得警察配合别打心脏才行。另外李治廷才是大boss，市委秘书长带人强攻劫持市长的绑匪，必须服你。看到久违的张世和尹子维加一星。

• 酒迎天 3小时前 :

  感人…… 为什么被刷得这么低分？

• 晁雁露 6小时前 :

  逻辑不够煽情来凑……也只有换一片土壤市民才敢高呼市长下台