就像当年的《角斗士》《天国王朝》，雷德利斯科特又一部史诗，扎实的剧本，无可挑剔的演技派演员，平稳的节奏，真实残暴的打斗。罗生门的叙事，最后的真相其实并不是最重要的，“小变态”的古装造型非常漂亮。总之，这是一部完美的电影，满分推荐
和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。
非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。
三重视角拼出了“强奸”这个结构里各方的“共谋”关系。施害者、闺蜜、丈夫、婆婆（放弃发声的受害者）、明知真相却“闭嘴看好戏”的随从小厮，包庇施害者的权势阶层、偏袒施害者的法律法庭、宗教系统…各色人等，都在其中对受害者施加着“二次强奸”。最后一章的女主视角，补完了千百年来历史缺失的女性叙事，也打破和颠覆了男性一统的叙事格局。但是不不不，没有什么“最后”的决斗，哪怕在700年后的今日，性侵受害的女性，依然要被“扒光衣服，脖子套上铁圈，绑在木桩上，接受舆论的炙烤，被活活烧死”，这个结构对女性的压迫远未终止。片子美术、历史还原做得太棒，从服化道到建筑景观，中世纪风貌展露无遗。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
当情绪还执着在欲窥探雷导要怎样用罗生门式的悬疑构造来将矛盾引至高潮时，剧情却早已在抽丝剥茧的蜕露其刺骨的奥义，借古讽今的女性生存处境主题，更显超越时代、文化、地域与人种的亘古性与必要性，其普世价值通俗易论，加持有着《天朝王国》般寒光铮铮的视听愉悦，不得不再次钦佩雷导老骥伏枥的创作激情
果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。
两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗，一个女人充当旁观者和赌注，群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。
很契合今天Metoo的1300s法国历史剧。强奸案罗生门，分别从丈夫、强奸犯和受害女性三个视角，一次次把事件重讲，其中犯罪片段出现了两次，运动影像某种程度真是暴力。女性作为丈夫的财产存在的时代，故事里的不公和恶意比比皆是。尤其怀胎六月的Marguerite在庭上被一群老男人质问被强奸时是否感到愉悦的场面，简直恐怖得触目惊心，还有女性对女性的恶意。两个主要男性角色也很“反英雄”，义胆忠肝的莽夫和长袖善舞的小人。不像当年《角斗士》很多“道理”靠台词说出来，这里的台词留给观众自己琢磨。
7分，开头以为会是一部法国中世纪的罗生门，实则主题并没有超出历史范畴，男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴，在那个年代的语境下观念有太多局限性，比起人性，母性才是这部作品想释放出的余音，中世纪的场景哪怕还原再好，也缺少新的视觉，无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
自古两男一女走在一起从来只有一个“嬲”字，无论是民智未开的中世纪，还是可以火星漫步的现今，又或者AI VR横行的未来，有些事，从神造人构造那一刻开始，就注定很难得到公平对待，只可以说逐步优化不公的程度！
即使在司机的版本里，故事也很恶臭，这点着实加分
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
本以为是中世纪罗生门大戏，它显得对历史结构缺少兴趣，也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通，让我误以为它想全方位讲一个乱局，视点变但摄影机视角却没怎么变，汇聚力量到最后时刻，指向唯一的真实，像社交媒体上众声喧哗的当下，通过明确的技巧，讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久，终究还是老雷硬核。
又看了一眼评论简直更震惊，不是，就这也配叫女性主义电影吗？最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物，更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战，特洛伊战争一口锅推给海伦，堆出三个好刻板可憎的形象，女权这么好收买政治正确这么简单吗？那要置真正的女性主义于何地...yue
所有的史诗按罗生门重讲一遍 再配合奇爱博士食用 男的 荒谬！
看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本！
西方版罗生门，剧情什么都不重要，我们也不关心是不是强暴！影片主要是反映当时的社会情况，这一点还是有所用！那个时代什么法律，什么法庭都是狗屁！神职人员凌驾于所有法律之上，拥有逍遥法外的权利！什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
