故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
怎么说呢，有点水土不服。Doona穿警服梦回所长时期。
得分：7
影帝的话我觉得姜东元演的更好啊，开头感觉在看电视剧，还是日本式内敛版的，这么好的题材可发挥的部分拍的如此平淡如白开水,是枝一直就很中庸，中规中矩一向如他，近一点的《小偷家族》远一点的《如父如子》《无人知晓》都是类似题材翻来覆去的拍没有一点惊喜
和之前那个法国片差不多水平，跨国拍片到底图啥啊，宋康昊靠这片拿最高奖也是一言难尽。
“不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子” 虽然是韩国电影，但内里涌动的是枝裕和信奉的日式温情，淡化了身份标签，所有人回归到“父亲”“母亲”“孩子”这样最初的角色；稀释了情节冲突，重在陌生人之间跨越血缘的情感联结。临时重组的五口之家，一场意外迭生的行程，是逃亡是旅行也是另一种抵达。
依旧是熟悉的配方，却让我感到食之无味了。社会问题当真能被如此浪漫化地呈现吗？
这部片子里对于剪影的运用尤其多，黑暗里的静谧，沉默地勾勒出人物的轮廓，亦是情感的发酵。
是枝裕和的风格，寡淡如水，却又有很强的张力，关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
是枝裕和的“命题作文”。我喜欢是枝裕和的是，人性是底色而不是谜底。而这部并不是。
看的打瞌睡了，估計以後對此片也沒什麼印象。
是枝裕和这次用了类型化，传统的戏剧式结构下，用一个整的悬念包裹住这个“家庭”——究竟送子的下一站在哪？“掮客”的题材是冰冷和现实的，成为装载的背景，无论是弃婴到福利院，还是收留弃儿去卖淫，影片的主体笔力放在人物变化以及情感上面，即女主对于孩子的情感变化和这个家庭的关系变化。我一直对于人物的动机无法认同，他们组成这样一个家庭去干这样一件事，在这个过程里抱团取暖，一定是需要外界对他们很冰很冰才可以，也就是他们这个戏剧行动一定是在很冰的外围下做起来才有意义，我没觉得他们有多么惨，我也无法在这场行动中共情他们，是枝裕和对微妙情感的处理还是很到位，我不知道有什么原因，这个电影在多线索去撕扯这个类似于公路片过程中，将一切消解了，我更想看到的是我前面提到的：明明那么冰，明明很陌生，却能一路同行互相温暖。
是枝裕和非常的关注小众群体，而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖，小偷家族也是这样的。我不明白，导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗？可是就像小偷就是小偷，人贩子就是人贩子一样，不是改了个洋气的名字叫掮客，卖孩子的时候有“良知”的找个好买家，就可以算有良心就可以算正义了，这世界还是有很多事情，黑就是黑，白就是白
很想说，但又觉得没有什么话好说，是枝老师已经从煲鸡汤的深夜食堂大叔升级为当代安徒生……
七分
以为最终会是4人掮客小分队带上婴儿组成韩版小偷家族，最后还是走了偏现实结果。总体上几个人物都刻画的不错，摩天轮两个人的对话令人动容。
几个人贩子展现人性光辉没什么不对，但简直是圣母化了；两个警察钓鱼执法，为抓一个拐卖人口未遂，放任杀人犯全国到处跑，简直没有常识，戏剧化过头了
低于是枝裕和的标准水平，也低于宋康昊的平均水平，一个相对低配，公路题材的《小偷家族》，一场游走在法律黑色地带的情与法的博弈，也是社会边缘的心灵回归之旅，但就是拍得挺平庸的。戛纳影帝与其说是认可这部作品里宋康昊的表演，或者更不如说是对其职业生涯的肯定。相对而言，李知恩以花瓶的角色，却奉献了惊喜的发挥。
依然用温情包裹住最坚硬和真实的利益关系。在利益面前，内容有多感人，结局就有多残酷。是枝裕和好像从来不给人答案，在克制中温柔，在平静里敲打，在温情中讲述稍纵即逝的亲密关系，永远抵不过在自身利益前面临的真实选择。
那段“感谢你出生”很喜欢，tracy chapman说，一个歌手一生唱的都是同一首歌。是枝裕和一辈子的也是同一部电影吧
三星半 有体系 但大部分时候不是我的菜 纯为IU和裴斗娜观影动力 但裴斗娜大部分时候工具性太强 人物设定太偷懒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
