乔丹皮尔那套,但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了,作为几十年后的新版为何几乎没有突破?只是把同样的主题变得更晦涩了。
种族味儿太冲了,感觉像是拍给黑人和白人看的,所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
本来一会儿想去看的,查了下那场只有一个人买票,加上我就是俩,那人还买的最后一排,有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确,反种族歧视。。
很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了,种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现,完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节,像是不断的给我一拳再给我上一堂课
政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西,看多了真没意思,虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋,但是这片子一点都不恐怖,从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉,但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话,那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话,这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行,糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行,很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头,血浆杀戮戏没有就算了,但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象,这个经典元素都没有重现,对本片非常非常失望。
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
(说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥?
但我又不是他老婆。
镜像反复并存 远景城市描摹 对原作和 Barker 的各种致敬都很明显 反馈并浓缩社会问题的一部商业性挺好的作品 结果被批被骂是因为杀白人 程序不正义 以暴制暴 对等报复 啧啧啧 无怪乎此地这样了
3.5,对于黑人剥削电影范式的一次元叙事运用
“谁能让太阳升起,洒满美丽的露珠?”
一部包裹着黑人平权意识形态的惊悚片,讲述方式还很直白。
整体很不错,氛围、表演、节奏都很准确,但不喜欢种族歧视这部分,政治太正确却也很无聊。
感覺各部分比較割裂,不算恐怖也不社會,也沒看太懂⋯⋯
爽!blm的历史环境下,好电影也有,烂电影也有,本片肯定是属于有想法的那类,视听和节奏像浓稠甜腻的candy,文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落,画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人,怎么能不拍案叫绝
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved