食之无味,弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外,有人会对这个故事有兴趣吗?即便再工整的放大情感也显得很无趣啊,就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
抛却所有的电影技巧,这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行,这部影片来看简直是灾难。那么满的台词,为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
1.13补标
Lucy,一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇;
麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们,毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了,年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提,当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候,结尾一个反转才露出真面目,有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢?你会发现今时与往昔并没有什么不同,谎言与偏见从无改变,就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中,女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺,哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
索金式热血群戏和工作狂精益求精,电视黄金时代喜剧女神的the show must go on,剧情在第2小时整到达了悲欣交集的情感冲突爆发点(直男死于色号)妮可的一滴泪大约又能换一个小金人,为什么总是女性要因为成功而备受惩罚(她们不过是妓女的辩解背后难免没有丈夫内心的不满)还好露西have to move on 最后结尾真是漂亮
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
3/5,工整的无聊的疯狂输出观点的剧本,传奇在脸这么僵的状况下(也许是化妆的锅)还是get到她了,尤其是最后的失神moment
只剩下针锋相对的对白,抖机灵多了就只剩下抖机灵了,哈,这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
首先索金的剧本依然是让人沉迷 大段对白丝毫不会感到无聊 其次作为VEEP+AD双粉 看到托尼海尔+阿莉娅基本就想无原则加两星先 但是剧本结构越复杂 索金导演上的短板就越明显 上一部芝加哥七君子好歹还是线性叙事看着没那么突兀 到了这部就非常明显地感觉到了无镜头语言表达 剪辑稀碎 转场生硬
其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文,然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了,三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清,也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。
现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封!不管是何种题材,都有一套精准的公式往进套,八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片,可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见?心塞
传记绝大都挺闷的,这部勉强还能看的下去,主要是女主挺像我一位女领导,偏执的追求完美,让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全,而女主对婚姻要求更刚更纯粹
实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了,技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩,但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力,让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。
Nicole Kidman 的脸到底是怎么了?一度以为她为了接近原型而化了特效妆
比起政治立场,她更在乎婚姻忠诚;比起新一代女性视角,她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧,碎片却连贯。真正的大女主片,不是虚伪又cliché的拿腔拿调,而是把女性的问题意识,或许是弱点,清晰的在聚光灯下剖解开来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved