8.0 反西部同志片，女性叙事下的男性形象。工整细腻，文化碰撞。厚重的文学气质，镜头平庸。绳子意向极妙。宗教指向。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。
BC无论外型还是表演风格都不太适合演这个角色，画面相对于故事也显得有些过于干净明亮。
然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
两万年后的结局还蛮有意思的。要是开战之前让我看这个一定觉得没劲，但经历了最近一周荒谬的一切，我觉得这个完蛋结局真的不赖。
这部电影还是比较含蓄，就和男主压抑的情绪一样。
年度总结，甚至是阶段性的历史总结，不仅仅是关于大事件的走向，更是关于每一个人的选择，行至今日，美国留下了什么，世界留下了什么，人类留下了什么，电影成为了如片中马克·里朗斯掌握的预言之书，莱昂纳多并未像预言那般孤独死去，斯特里普却真的被异星种族所吞食，但结局似乎都是一样的，荒诞和愚乐的尽头是虚无与悲伤，关乎时事的空想笑料，又是实实在在的现实警钟。
片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。
爱可以救人，也可以摧残一个人，既如刀剑般锋利，也如阳光般温煦。
亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄，唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影，是网飞出品的。
其实挺有趣的，不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是：这部电影和它所讽刺的那帮人，以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。
女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性
一部相当符合冰山原则的电影，优美、残忍且不动声色。镜头语言绝佳～
年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄，《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞，厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正，上帝已死，戈多未至，弥赛亚遥不可及，拯救成了悬妄，何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢？
一开始以为是爱情伦理故事，后来以为是同性故事，最后原来是人性故事，搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子，因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”，外表的瘦弱只是表象，保护自己母亲的那份心确实值得称赞，但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的，而他对自己父亲的死之描述，也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好，就是有点磨叽。
注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么，暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子，一步步走入陷阱。
并非是那种我们熟悉的，将整个故事全盘托出的影片。全片分章节的结构设置像是小说。将人物各自性格的特点精彩展示，不过冰山下的部分留白过多，人物性格的来源背景。只能依靠观众自己的猜测，但悬疑感吸引我看到了最后。
Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
