花物语 高清

评论:

• 悉海伦 5小时前 :

  都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…

• 孛月明 6小时前 :

  真的不喜欢Cooper，导致入戏入得很困难。还是觉得气息很陈旧，不知道翻拍的点在于什么，除了纳入陀螺的影像奇观。

• 圣阳荣 6小时前 :

  挖掘企业文化的暗面，审视逐利剥削的企业生态；各种荒诞与精心的讽刺之下，还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉（只是更简单、更直接）。“我甚至不想叫他的姓”，对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象；Jarvier的表演相当出色，用这个换《里卡多一家》未尝不可。

• 咎鸿博 2小时前 :

  第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了，完全割裂开了

• 庚旭东 4小时前 :

  7分。真的是非常可惜，服化道简直完美，每一帧都让人想起《水形物语》等导演的成功之作，但偏偏故事却那么拧巴。。。马戏团部分的内容占的比例太大了，导致真正描述主角堕落的过程被简写了很多~~~无论是大魔头和小白兔，其实戏份都非常有限，全片变成了Bradley Cooper的独角戏。但他塑造的，偏偏又是个工具人，人物性格和过去的挖掘都点到即止，导致了电影看下来什么都是蜻蜓点水，浅尝即止，实在是太可惜了。

• 功浩初 8小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 干思远 2小时前 :

  好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了

• 嘉凡 9小时前 :

  “墨西哥三杰”里，我最无感的就是陀螺。新电影看完，更无感了。和原版没差，他“翻拍”了一遍，没有创新。

• 彩柏 3小时前 :

  不说那些神乎其神的东西，纯纯观感上来说就是难看。前面事陀螺得快乐星球，后半段这么好的演员们都没发挥出张力。包括大魔王在内放水空间都不大，这种脸谱化的表演和人物设计真的够够的。服化道另说，但对于陀螺来说也不值得一夸。

• 嘉嘉 4小时前 :

  20220227ke。暗黑故事，贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了，就是太长了，耐着性子看完还是觉得不错的，没那么差。3.5

• 倪冬灵 9小时前 :

  马戏团那一小时太过冗长了，要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了，所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。

• 慈冬卉 4小时前 :

  前面讲Carny的部分好喜欢，用三十年代嘉年华做背景真的很棒，全程怀念【Carnivale】，后面么就。。。不过noir当代化反正也一直拍不好，因为本来就没有什么情节，那种特别的氛围感又很难现代化，虽然色彩布景服饰和女主角确实都很好看

• 丙怜双 5小时前 :

  恶人自有恶人磨，陀螺不拍夜戏不拍阴天戏违法是吧，库神跟小白脸毫无关系，演得不好别演了

• 哈恨桃 4小时前 :

  非常平庸的一部影片，支线臃肿，主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现，意义不大又让人反感……换那个收音机不可！？

• 佑骏 3小时前 :

  就是照着原版翻拍了一下 没什么太大新意 但道具做得还不错 开头嘉年华的机关有点惊艳 整体来讲演员不如原版有魅力 Cooper在我这里是真的毫无吸引力= =

• 仉博文 7小时前 :

  第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了，完全割裂开了

• 昌慧巧 3小时前 :

  值得一看，但要夸真夸不出什么来，中规中矩的良心制作吧，也只能这样说。

• 婷岚 9小时前 :

  2022-04-20

• 义梓馨 9小时前 :

  偽善未必不是一件好事，維持著天平脆弱的平衡，表演著對善良些微的敬意。但是，偽善不能真正解決問題，只是不斷堆高的河堤與河床，當洪水爆發時一切只會變得更糟糕，需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡，然後埋下更大的地雷，不過表面依舊優雅，當燈亮起，依然有人會起立鼓掌，下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來，《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演，演技之神又一次將光照向了他！

• 左安顺 7小时前 :

  就像这部电影里，斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会，改变了自己的命运，改善了生活。但是当他太过界时，又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词：当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是：不撞南墙不回头。资本是好的，但无度的资本呢？另一个问题，人有能力控制好自己的欲望吗？如果能，为什么能？如果不能，为什么不能？