前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫，但是还是觉得可以做到再紧凑一些，没必要超过一个小时。
#流动马戏团
尽搞些花哨东西，故事都没讲清，比老版逊色太多了
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围，最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放，那对于观众就是煎熬。 2.5
资本主义旧社会把人变成鬼！很好看呀，画面和音乐都很华丽，是非常抓人的类型片。大魔王气质真的太A了，和男主的对手戏很好看，她的眼神又危险又撩人。库珀在这片奉献了我看过的最好演技，尤其是最后那句“I was born for it.”
中规中矩，整体上就是讲述了命运的循环（geak出现的第一眼，我就猜到这是未来的男主），剧作没什么太大新意，更像是一则有点过时的社会寓言——咱们做人还是得诚实，别搞偷摸抢骗，妹有好果汁吃。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
都1202年翻拍70多年前的片子了，那不精致点还能说的过去吗？给R级加一星，搭配不搞预言，搞人物前史的一小笔冲出了更浓的精神分析味儿，男主的悲惨宿命已经不是当年的自我发现和救赎，而变成了当今时髦的自己作的活该。
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
看的津津有味，但有两点我觉得有待商榷，第一是莫莉打了他两巴掌就走了，第二是结尾有点弱，总觉得可以处理的更好。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。
20220227ke。暗黑故事，贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了，就是太长了，耐着性子看完还是觉得不错的，没那么差。3.5
陀螺的镜头和调色太好看了，但片长真的太长了，而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊，后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了，交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情，但故事太小了，而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样，可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。
Mister, I was born for it.
P.S.很可惜的是因为明天要上班，片子分成两部分看完了
男主跟Ralph Fiennes都撞脸的程度了 分两段看的 说实话前面太拖沓了 剧情就像爱伦坡的小说
不过这当然不能说电影不好看，这个卡司和制作团队在，再郁闷遗憾也不会是烂片的。尤其剧本本身就很好。只是太长了，真的太长了。第一部分的杂戏团的一小时完全可以浓缩成半小时的内容。所以这么一想，如果拍成电视剧，也许反而会更有看头——陀螺影片的美术本就无话可说，剧集保持电影感，拍成五六集最后的迷你剧，会很不错。可当最后的注意力终是回归于故事本身的时候，就还是觉得欠了点什么。
电影整体的基调和风格很吸引人，其实故事也不错，只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长，斯坦被贪婪反噬早有预料，捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。
欢迎参观陀螺家后院（不是）。我现在理解很多人不喜欢陀螺，是因为他的电影过于政治正确/解读性低，但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类，主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料，那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐，这点类似蒂姆波顿，但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点（比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby）开始编一个疯狂而浪漫的故事，然后塞很多私货，最后给一个合理且有人情味的结局，就这点来说，倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后，陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
#金帧9th#HOME4th 20220228
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
