剧情介绍

  埃森企業是擁有九萬名員工的法國大型企業。某天一名財務分析師達瑪從企業總部頂樓一躍而下,結束了自己的生命。   當勞動部介入調查,人力資源部的經理艾蜜莉表示達瑪的死純粹是因為「私人因素」,只有艾蜜麗的秘書知道達瑪因為申請調職被拒一事,多次找過愛蜜莉,卻屢遭相應不理。勞檢員瑪麗的管區內有2500家公司,她的職責是維護三萬名員工的職業安全,她深信達瑪選擇在工作場所自殺就是一個警訊,鍥而不捨的她發現埃森內部一項名為「雄心計劃」的企業管理法,目的是藉由調職,就能不經由「資遣」,強逼九千名員工自動離職。如果能證明人事經理企圖逼走達瑪,艾蜜莉將面臨「職場霸凌」甚至是「過失殺人」的罪名,當埃森高層決定將一切罪名都推給艾蜜莉,小蝦米如何能對抗大鯨魚?艾蜜莉又該如何反擊呢?

评论:

  • 慧彬 5小时前 :

    主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住

  • 从宏朗 2小时前 :

    三傻救不了教育,星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的,剧情推动有点生硬,细节经不起推敲

  • 博运 2小时前 :

    豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了

  • 代玮奇 7小时前 :

    观感可以!音效特多!印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题!他们的血不是流向脑子,而是流向其他地方…看的是机翻版字幕,糟心。

  • 乙阳荣 7小时前 :

    东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。

  • 悉兰梦 9小时前 :

    当你震惊于电影的最后一句话,这部电影的目的就达到了!女主演的不错,不是因为她漂亮!

  • 初洁静 9小时前 :

    印度的女儿 (不得不问,在印度拍电影多花几万做bgm会判刑吗?)

  • 家家 2小时前 :

    波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆

  • 妫明旭 4小时前 :

    影视工作者也在用自己的方式表达

  • 帖若翠 4小时前 :

    破电影,表演很假,编剧也太多刻意,20分钟弃剧。

  • 乘中 9小时前 :

    这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!

  • 卫泓辛 9小时前 :

    非常遗憾,横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多,但包袱埋到最后半小时是没必要的,这直接导致中段无比冗长,我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释,尤其还是印度的故事,所以包袱本身的冲击力也不够,此外配乐实在太烂了,能把音乐做好还能勉强提升下整体水准,也间接削弱了演员的精彩表演。

  • 巨凯康 6小时前 :

    2⃣️整体剧情冲突设计、节奏推进以及影片色调都与《误杀1-2》极为相似 几乎没尿点

  • 屈刚洁 5小时前 :

    故事很扯,主题“深刻”又肤浅。问一个问题,如果强奸死刑,请问还有强奸受害者幸存吗?反正都是死,灭口了好还是放生好呢?拜托有点法制思维好吗,死刑能解决一切罪恶?

  • 姚韦茹 1小时前 :

    3.4分。 在社会批判层面来说,这部电影很能挑起情绪,一个幼儿园女老师突然发疯,将十几个孩子绑架要挟,以此引起轩然大波,将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来,最终为得是自己的权利诉求,还是很令人动容。换做韩国人,就是《恐怖直播》了,一种对政府全面的不信任,而印度则相反,用充满希望的结局,唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上,或是在细节打磨上,并非很让人信服。女主角的每一次行动,显得过于轻松,警察的刑侦能力又明显太过依从,这就让最后女总理和女主角的面对面对话,不太能掀起高潮情感,而是一场过于顺拐的社会表达。

  • 卫平 6小时前 :

    这件事的社会意义大于电影本身。

  • 僪智敏 3小时前 :

    当你开始看这部电影到现在,已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么,你可以说她是噱头,但她真的有别的办法吗?没有。没有。没有。

  • 允驰 7小时前 :

    前面悬念设置得越久,后面的真相就必须越具有说服力,犯案的动机立住了,最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是,印度如今的局面绝对不只是体制的问题,寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化,可不这样又有什么更好的办法呢?或许真的就只能通过电影寄托愿景了。

  • 安飞飙 7小时前 :

    非常遗憾,横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多,但包袱埋到最后半小时是没必要的,这直接导致中段无比冗长,我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释,尤其还是印度的故事,所以包袱本身的冲击力也不够,此外配乐实在太烂了,能把音乐做好还能勉强提升下整体水准,也间接削弱了演员的精彩表演。

  • 太史天骄 1小时前 :

    被高分吸引,看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足,尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好,而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节,拉低了整体电影的质感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved