Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
Judy Comer太美了，演care worker竟然有点出戏；打电话叫不到救护车那段，突然觉得世界变得很小很小；When did our lives stop being worth the same?
如果现在要我立马拍一部电影，我想就会是这个样子。它展现了时间与空间意义上的”现在式“的状态。我欣赏导演对于日常细节和情绪微妙起伏的精准捕捉，把握了枯燥虚伪现代生活中诗意的瞬间。在这样往往复复的过程中，戏里主人公完成了一次对疲倦肉身和寂寥精神的救赎，戏外导演对金敏喜进行了热烈的爱情表白。
名叫援助，其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体，更需要社会人士身体力行地关怀，而不是口头问候。大量的大特写长镜头，像看《索尔之子》时一样焦虑。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
个人评分8.2/10【A-】
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？
给微不足道的小事赋予夸张的意义，并且去假装自己是能感知这些的人，是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场，好几个湿漉漉的雨天交织在一起，今年直接躺平～（啊！被甜到了啊！
尽情浪费生命吧，故事并不重要。
2分：好吧，又一部写意的自传，准确来说是洪和金的双人日记，“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格，但真的略显乏味，意识流的剧本加以平铺直叙的表达，还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中，原谅我接受无能，这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因，这应该是我看他的最后一部影片了……
好喜欢预告片
半程都是jodie怼脸戏 挑战不小（93年啊 真nb）最后两个坏孩子一起跑路爸爸还妥协支持真没想到 字幕出来 护理院占40%死亡率 护工时薪8.5英镑 真特么是信仰充值的工作（my mind 那首诗扎到我了
大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
