原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。
7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。
有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。
说不上哪里不好,还是节奏问题吧。莫莉60分钟之后就开始边缘起来了。通灵部分被揭穿之后真还挺无聊的。伍迪艾伦的通灵戏码就从未解释过。男主一担碰酒就知道野心太大膨胀了。结尾的轮回也在一开始就预示了。洗完澡回想了一下,这片子节奏和《华尔街之狼》应该很像,穷小子逆袭最后膨胀到悲剧。然而前60分钟的准备抬手阶段过长,并且没有享乐的人生巅峰阶段,是处于上升期就人没了,所以节奏才令人感到怪异。
对不起,欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
原版没看过。属于蛇头虎尾,前半段一般般,有点拖沓,虽然很喜欢马戏团这个设置,后半段越来越好,结尾还是精彩的,也有陀螺的审美趣味在里面,但是惊喜不足,时长也有点太长了…
本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽,甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团!(当然确实也很适合拍
骨子里是黑色的讽刺喜剧,巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
7分。真的是非常可惜,服化道简直完美,每一帧都让人想起《水形物语》等导演的成功之作,但偏偏故事却那么拧巴。。。马戏团部分的内容占的比例太大了,导致真正描述主角堕落的过程被简写了很多~~~无论是大魔头和小白兔,其实戏份都非常有限,全片变成了Bradley Cooper的独角戏。但他塑造的,偏偏又是个工具人,人物性格和过去的挖掘都点到即止,导致了电影看下来什么都是蜻蜓点水,浅尝即止,实在是太可惜了。
三星半,结局烦人反转和结尾,厉害。片名翻译的太傻了
有没有一种可能,泡在福尔马林或毒酒里的畸形标本有一天跑出了罐罐,长大成了一名电影角色,没人知晓他的身世、他的欲望、他的结局。热爱收藏畸形标本何尝不是一种恋尸癖好?马戏表演,其实是复古又魔幻的恋物崇拜。巨大而浮夸的电流穿过,只带来了一小阵麻木的肌肉痉挛,与一众不明所以的傻瓜观众的惊呼,这就是恋物癖导演们所追求的电影体验。
失败!!!
故事不错,但真没必要这么长,马戏团部分1个小时大可不必。陀螺你还是去搞环太2吧... | 大魔王“I‘ll live.’”
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
Guillermo del Toro這一次最大的錯誤,應該是過度放縱自己了吧,馬戲團部分戲份過長,導致結構不平衡,前後割裂如兩部電影,而且這一次連符號也沒玩好,我一度以為他在《水形物語》玩水之後要開始玩火了,然而火這一符號又在電影中段消失了許久。明明聚集了那麼多優秀演員,卻把角色都寫得頗為扁平,結果沒有一個有正常水平的發揮,暴殄天物了。
前一个小时铺垫太长 导致逐渐失去耐心 不过结尾不错
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved