她们本身没有病，是在疯人院被人逼出病来的。 女人之所以成为女人，不是天生的，而是后天形成的。 看得很压抑的一部片子。
女性违背父权社会的行为即可定义为疯。而实际上的疯是权力者的疯癫。控制，僭越，强暴。女性是统一战线的，疯女人之间没有相互伤害，只有爱与温存。
3.5颗星，从护士长身上看到了人性的伟大，另外从一个角度证实了通灵的存在。
真的太讽刺 这种题材让人看得太绝望太压抑了
如果科学与理性对唯心主义是粗暴反对，电影预设一个科学与理由的对立面同样很粗暴，非要逼一批根本不相信世界有鬼神的唯物主义者低头，并加上一些言之凿凿与亡灵对话的细节，这令人哭笑不得。这跟纯粹的鬼片不一样，本片是骑墙派，一方面认同科学的严肃性，仅仅是对科学的教条与规训加以嘲讽，另一方面又叫人相信世界上有鬼，只有很少人看得到鬼。鬼怪要么有，要么没有，不可能是薛定谔的鬼怪。也许电影更想表达的是“人们不应该过于武断”，以及医护群体与病人群体的权力不对等、男性与女性的权力不对等，或者批判精神病院的“私刑”、某种法律与道德的彻底沦丧，这些立意都很好。但大方向有偏差，电影没找准自己的定位，让人没办法静下心又将其当作一部人性彼此救赎的文艺片。剧本太糟糕，以为会是第二部《容基耶尔女士》，实则不及后者一半高明。
我不恨男权社会，或者男人，不值得去恨。但我越来越明白，工作中的挫折、35岁的瓶颈，跟我没有关系，只是跟我的性别天然捆绑在了一起。
导演出奇地在“猎巫”故事中融入了某种真正的“巫术”，这使得这个典型的福柯式的命题难以成立，正如同对启蒙理性的批判不意味着回到启蒙之前，对灵与肉的思辨也不能简单地回到古希腊时代。这一点充分体现了影片主题的模糊和定位的错乱，譬如对“疯人院”种种奇观的展现盖过了对人物内心的塑造。这一切使得“女性视角”在影片中以一种吊诡的形式十分别扭的表现出来，它一方面激进地如同一篇檄文，恨不得将处在权力中心的男性生剖开来，另一方面却显得保守、怯懦，落入到了神秘主义的窠臼之中。
比想象的好很多，尤其开篇很多画面蛮美的。后面就比较草率，转折太快，人物也没怎么深挖
电影的惊悚来自于人性的阴暗面，还有权利集团对人们带来的恐惧和伤害。影片把想传达的内核都表达清楚了，但是推动剧情的情感链接显得有些薄弱。自由的代价太大，不幸的根源已找到，到解决不了，这也是很压抑的地方。
那是因为他们是谎言是罪恶是孱弱，而我们是永恒是自由是真实，我们的生命是舞蹈，他们的生命只是一段表演
全片以克制平静的叙事逐步揭示无话语权的女性从肉体到精神的全面受戕害；结尾既出意料，又是必然；梅拉尼的导演处女作可圈可点。（完全不赞同某些评论所谓「高潮来得太迟」的说法）
确实有点需要倍速，结尾也缺乏爆点，不过还真是没看过这么温情的惊悚和疯人院。另外女主算不算超级漂亮版的莫文蔚
身为双女主之一的导演，展现的电影画面真的唯美。
可惜邂逅的男人和那本书不知道去了哪里。
虽然大部分相当平庸，但最后开门的瞬间，连平庸都不如。
尤金妮和医生的第一次争论已经非常精彩了，画面总让人想到惠斯勒的画。
如何在疯人院里证明自己是正常？谁是疯子谁是正常人？
迪士尼动画历史最差之一，外婆的形象太脸谱化了，非黑即白，没有中间地带。
导演出奇地在“猎巫”故事中融入了某种真正的“巫术”，这使得这个典型的福柯式的命题难以成立，正如同对启蒙理性的批判不意味着回到启蒙之前，对灵与肉的思辨也不能简单地回到古希腊时代。这一点充分体现了影片主题的模糊和定位的错乱，譬如对“疯人院”种种奇观的展现盖过了对人物内心的塑造。这一切使得“女性视角”在影片中以一种吊诡的形式十分别扭的表现出来，它一方面激进地如同一篇檄文，恨不得将处在权力中心的男性生剖开来，另一方面却显得保守、怯懦，落入到了神秘主义的窠臼之中。
回顾今日，对女性隐性的压迫并未消失，依然存在社会的各个方面，并不为人觉，甚至更可悲的是更多的女性选择了沉默，转而成为压迫者的“帮凶”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
