3.黑白压抑，我还以为用黑白是有什么深意，但是感觉导演就是为了用黑白而用黑白，就是喜欢黑白，可能
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣，小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧，体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好，爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds！
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
有选择本身就是一件幸福的事情，不知道为啥这句话会冒出来。
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
仔细想想后劲还是很足，被母亲用垃圾桶盖保护的小男孩，被嘶吼着要把暴乱时的物件放回原位。张合的嘴巴，巨大的云。我从黑色的起大雾的停车场出来，满脑都是老去泛白的童年回忆。
三星。头尾两幕处理的不错，然而第二幕近乎崩塌。黑白摄影和故乡这种私人化的情节处理不由得让人想到卡隆的《罗马》。《罗马》是克制且冷静的，《贝尔法斯特》则滑向了它的反面——肯尼思布拉纳似乎不知何为节制，各种意义不明的琐事和迷影情节拼接在一起，想要在各种程度上表现出他对故乡对个人往事的情感，却最终落入过度的自我陶醉之中。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
电影试图通过一个小男孩的视角来展现那个年代的社会环境，但是却被限制在这一视角无法展现深入，对缺乏相关背景信息的观众十分不友好，总是处在一种似懂非懂的迷惑状态，同时整部电影缺少一条明确的主线，更像是童年记忆片段的拼凑，但是至少这些片段是饱含情感的，很喜欢几段人物的特写镜头，很有视觉冲击力；另外一个很大的问题在于过多的bgm，很大程度上破坏了黑白影像的质感，甚至还有一种审美疲劳的廉价感，但好在主角们的表演还算不错，太喜欢Judy Dench在后半段的表现了，Caitriona女主戏也很棒
我和你奶奶结婚了50年，她说的一个字我都没听懂。如果一个人没听懂你在说什么，把他一定是没在听。那个小女孩可以是虔诚的印度教徒，或者是南方浸信会教徒，又或者是反基督的素食主义者，只要她善良又正直，你们两个互相尊重，我们随时都欢迎她和她的家人来我们家。电影本身各方面主旨都点到为止，查不到贝尔法斯特宗教游行的历史，但电影本身想传达的可能就是宗教使人分裂，也使人向往自由以及爱可以超越宗教。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力
看到一半睡着了，看完剧本发现那些地方睡过去也不影响理解。全片唯一让我印象深刻的就是开头吧。詹米多南拍拍这种角色挺好的，逐渐让我摆脱五十度灰的印象，虽然一开始看还是有点出戏
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的，很轻巧但有点点不能共情，可能我一直都想离开家乡吧。
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
布拉纳用一种最自以为是的方式去复古，拍出了超低配的《罗马》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
