真的吗?是什么?
这么好的华语电影,却无法在最大华语人口集中地上映。
无惨这个角色还是可以好好挖掘的;原来现在节奏已经比当年好多了,还是一次性看爽
叉会儿腰,4星送给我们自己,留一星以后还会更好!!
形式感上虽然已经在美术等各方面浓墨重彩,但依然让人感觉四不像。整体故事和霸王别姬很像,但缺少感情来推动,像是流水账。三个小时的时长使人对剧情疲劳,审美疲劳。但依然提供了许多形式意义,建议喜欢不喜欢的影视创作者都可以看看。
初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码,以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相,雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络,并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场,控诉和谎言成为激化矛盾的关键点,雷德利刻意去立场化地还原真相,旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗,成王败寇只是短暂宣誓主权的借口,剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长,女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利,反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果,做得高级又扎实,今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了,我先奶一嘴。
#SGIFF#风格绮丽,几组长镜头和诗歌的运用恰到好处,☯︎交替的转换也颇有创意,阴间也和阳间一样。时代浮沉下小人物的命运能被拍得如此魔幻现实,真的很难得。 如果说缺点的话,就是时长太久了,叙事的话用诗歌作为间隔也显得取巧了。
极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话,那平权还有很长的路要走。
没想到这部电影的余韵会这么长,看完一阵了,脑袋里还会回味一些情节,感慨当下与那个时代那么遥远又那么相似…
22-02-08 19:30 @戀愛電影館
虽然和《英雄》一模一样的三段结构(更早是《罗生门》)但细节填充得很漂亮,果然问题不在于重复,而在于怎样完善细节。
没想到看到了目前今年华语最佳,心满意足了~
【B】一种被精致包装过后的极致庸俗,老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片,稳健的背后却是老气横秋。分章节,多视角,罗生门,却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”,好莱坞下的收敛与软弱,却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下,雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功,视听手段与影像质感都在退化,直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气,却为时已晚。当然,这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。
Anthology Film Archives 为坦率而富有想象力的内容起立鼓掌
非常好看!的确是a new old play as in 描写的这一段近代史都是已经很熟悉的内容(still每次都会感叹好苦啊)但是新的效果特别好,3小时也不觉得长/闷,“舞台”但不死板,很活
从《末路狂花》到《最后的决斗》,30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败,是这个时代的耻辱。
三个视角中的不同之处,固然是极为重要的,但三个视角中大段重复,也是很影响观感的。 一个女人,一个人,如果要讲对错,讲道理,分清是非,敢于争取维护个人的权益,是很难的。她受到内部的阻力,外部的羞辱,是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的,在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式,是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式,寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话:从来没有什么对错,只有力量的强弱。就算是现代,这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话,是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了!最新的异形什么时候上映呢!!!
釜山电影节看的。话剧电影。拍的挺工整。不过,中途我还是睡着了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved