由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样,女人承受的都更多。
女性相比男性面临着巨大的生育风险,学会正确的生理知识和避险意思非常重要。即便是现在允许堕胎,其对身体和精神的影响也不容小觑。
每一次,她和他经历的都不是同一件事。可怕,因为真实。
其实你对身体和自由一无所知
一部血淋淋的自传,贡献了与《女人的碎片》开头分娩戏同样真实揪心的几处堕胎戏。手持摄影近景跟拍,4:3画幅将人物困于压迫空间,屏幕上出现的时间数字在提醒即将到来的审判日,观众作为旁观者无从协助,只能在晃动的镜头下紧随安妮经历这场残忍磨难。比生理痛感更加焦灼的是心理摧残,父权社会剥夺了女性主宰身体器官的权利,堕胎是明令禁止的法律条文,是避忌不谈的敏感话题,女性满足欲望需要付出惨重代价,怀孕是一种只会攻击女人的病,剪掉脐带像是切断束缚。剧作和技法并不比同类题材4m3w2d或NRSA出众,威尼斯评审团授予它金狮更多是褒奖其直面社会议题的勇气,绝非陈词滥调,无论何时何地何种方式,它都值得被反复书写,我们也需要这样的电影不断警示世界,抗争之路从不平坦,由历史映照当下,直指这荒谬的时代,一切都“正发生”。
导演不断地使用和女主视角相似的机位和手持摄影增加临场感,让我们与她一起感受同样的疼痛和苦楚,然而总的来说从电影本身到它的获奖,向现实喊话的目的还是过强了一些。
法国的“裹小脚”时代,只是不管哪个地域哪个国度的封建时期,受迫害最深的,永远是女性。镜头尺度挺大,疼痛感强烈,一部女性专属的恐怖电影。
3.5,与当下时局十分契合,很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规,是最早通过使用RU-486(米非司酮,口服堕胎药)作为避孕药物的国家。原来也就几十年前,有些不敢想象以前的生活。
英国,瑞士,爱尔兰,韩国,法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
本来以为去年戛纳金棕榈已经给了一部“最疼片”:《钛》,没想到去年威尼斯金狮“含疼量”更高。简直让人忽略了所谓的表演,或者这是在看一部电影,一切都太真实,无比真实的疼。让人更心疼的是,60年过去了,一切都还如片名一样,女性的困境与悲剧仍——正发生。
电影本身或许并没有多出彩,可以说它平庸,但是无法否认的是——这个时代,正发生。这个时代女性仍旧没有自由选择生育的权利,在这个男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。女主在电影中说到:“因为这是只攻击女性的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇。”
“以后我会要一个孩子,但不是以我的一生为代价。”
1940年的法国🇫🇷,80多年过去了,世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫,如果生和不生没有100%的决定权,那女人是什么?奴隶吗?生育机器吗?
2. 能够拿金狮,个人觉得还是有政治正确叠了buff,影片本身还没有精彩到这样的水平
我想说的是,在一个封闭的社会文化环境下,犯错的是个体,受伤的就不仅是个体了,更是政治,而且是血淋淋的、内心恐惧的、阻止不了的、正发生的。
看完电影的瞬间就觉得,能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了,起码在生育面前还有自主的权力。
一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。
发现法国电影尺度是真大,说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多,不一样的就是当地的堕胎政策不一样,整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
让我想起《观音山》。对人类来说,重建比面对失序更困难,需要缝合,需要舍弃,需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后,经过创伤,重新走进阳光里,安详又死寂,我们都回不去了,即使那是一条末路,也被修改了轨道,进入另一个平行宇宙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved