被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
怪物有点意思，女主主角光环好强单人手刃几个壮汉都对付不了的怪物
不知所云，故弄玄虚，故事就很简单父亲矿洞感染病毒传染其中一个儿子，另外一个儿子各种迷之作死像个智障害死n多人，女主全程酱油到最后靠主角光环杀死鹿角怪物，前中后期都很拉跨，硬要搞得那么复杂，还有病毒来源和缘由也没个说明，枪打不死靠插死就扯蛋...没看的别浪费时间...
挺好的啊，孩子很努力啊，最近看的片子里最省心懂事的孩子了，尽了他个人最大的努力。就是这色调要把亮度打满才能看清楚，然后看的我眼睛疼。
其实可以排成短片，这个神神道道的扯了半天，结尾还仓促的结束，浪费半天感情~
女主比他弟弟适合当警长，执行力，判断力击杀力全部都是满点技能。
其实4/1晚上就看了，那天浦西封控第一天……这个电影对于我们莫名应景，虽然傻乎乎的，但真的符合我当下的心境……
目前IMDb评分6.3/6.2K票，字幕已完成，转战下一个
导演是真的沉不住气，视角得混乱导致全片的悬疑感尽失，基本上警察和老师的探案线就一点效果都没有，因为每次小男孩的戏份都会前置于这些侦察戏，让观众都知道发生了什么之后，并不是结果导向，而是仍当作谜团抛给观众，并且还有许多其实可以放在更后面的桥段，比如关于父亲刚被寄生的戏份，还要刻意用一段改变画幅的段落来作为回忆，总之就是情节编排和剪辑真的不行。而同时主题又很模糊，怪物的设定其实是有些环保主义和自然主义，对于人类破坏自然的反噬，但是除了这个设定本身，全片小男孩生活和小镇的展现却完全没有跟环保主义沾边，如果你要设定成这是一个靠挖矿而生的小镇都还好说，反倒就一群正常镇民突然被一个毫不沾边的怪物给迫害了，托罗可能只提供了怪物设计吧（有点感慨的就是这片子在疫情前就在电影院看了预告，如今快两年了才终于看到）
怪物=毒品？还是=父权？
是真垃啊。全程尿点，到了电影高潮的时间段了还是无聊的很，越看越困，少数能看困的恐怖电影。灯光还特别刺眼，把人闪瞎了都，真不明白拍摄的人脑子是什么做的，对着警车灯光一直拍。全程怪物都看不清啥样，有怪物的时候灯光也是偶尔闪一下偶尔闪一下，手法的真的低级，一⭐说实话都不想给
卢卡斯和茱莉都好惨，不仅父母都死了，卢卡斯弟弟也死了，茱莉的哥哥也中招了。都没有调查清楚这个东西会不会传染就去救人，真的会杀敌一千自损八百的啊……
怪物还是体现的太少，女主后面和温迪戈对打感觉玩血源一样
挺好的啊，孩子很努力啊，最近看的片子里最省心懂事的孩子了，尽了他个人最大的努力。就是这色调要把亮度打满才能看清楚，然后看的我眼睛疼。
剧情流畅还凑合，每个人物动机都给到了但不是很足，总之配合剪辑，剧情跳跃幅度有点大，没有吓人的点，失望有点多
怪物=毒品？还是=父权？
食草动物也可以很惊悚，故事比较套路化，怪物的设计比剧情精彩
色调很漂亮，前期角色关系铺垫的不错，别的啥也不是
在豆瓣要本着三星恐怖片要多加一星的原则。。
食草动物也可以很惊悚，故事比较套路化，怪物的设计比剧情精彩
倒也不是多么难看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
