剧集的故事围绕着两家虚构的英国报社展开。一家是由女主Holly Evans(Charlotte Riley 饰)工作的《先驱报》（Herald）。作为一家老派、左倾且主打严肃新闻的报纸（普遍被英国观众认为影射了现实中的《卫报》），《先驱报》在今天这个网络时代面临着销量锐减、受众缩小等问题。剧中的另一家报社则是主打八卦、民粹新闻的《邮报》（Post）。在主编Duncan Allen（Ben Chaplin 饰）的带领下，该报靠着吸引眼球但又时刻在道德界限打擦边球的新闻不断壮大。
前半个小时嗤之以鼻就这？越到后面越膜拜，整片节奏太好，悬念依次拉开，最后的热血也不觉得假。好片。
很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了
（三星半）它的现实意义比电影本身重要得多，在解决问题之前最重要的是正视问题本身。
9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影，中国导演制片人们在干啥呢？
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
越是落后越多压迫，越是卑微越多苦难。
这部里描写的警察看起来智商低，我想之所以他们做事不严谨，应该是认为没人会为犯人出头，被发现的可能性很小，有恃无恐吧。
期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！
正义不会迟到的 不过前提是要争取 故事很好 就是拍摄手法没那么多电影的质感
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
8.5分，这个片子激起了人的愤怒，所以才能有这么强劲的力量。
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？
用力过度的水准可以和韩国掰一掰手腕，煽情太过是减分向，人物都是工具性的，最大的力量是根据真实事件改编，不过也许真实比电影里的煽情更令人窒息。
越是落后越多压迫，越是卑微越多苦难。
这是我看的第一部印度正剧吧。现在想来，印度电影给人最深刻的印象是一贯的喜剧风格。我喜欢那样的印度电影，有欢快的舞蹈和音乐，要表达的主题也自然地呈现出来。
画面什么都很美，导演用偶像、慢动作，动作片的手法在拍这个律师，民众给予厚望，神话他，这是可悲的。
“我们被打只是疼痛一时，认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中，当这些人有了权力，暴力只是如期而至。
音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。
片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
