更愿意研究通透明净的海洋生物。
质朴的叙事，高调的灰。
从黑山岛的无人识字的自在宁静，俯视朝廷中的尔虞我诈的伦理野蛮。
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽不错，但即便身上沾满污水泥浆，也选择活的像兹山一样，外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊”
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
看的时候我就在想，中国有这么多耳熟能详的古代文人学者，怎么就拍不出一部佳作的，而且想到国内拍脑海中就是文绉绉的、端着的，一部平易近人，一部普通的故事真的很难得。影片后半段的说教意味有点重，冲淡了前面轻松淡然的氛围有点可惜。
无论治世还是乱世，不论是入世还是出世，人的选择可以有不同，来实现自己的理想抱负，但是初心和最终目的不能忘，为自己求心安，为百姓谋福祉。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
士人总把自然当成归隐之地，但多数情况下，自然只是充当他们坐卧时背后的一扇清新盎然的屏风而已。“自然”的类型里，山林田园是惬意的意象，而海岛是孤寂贫瘠，更能磨练人，更能给影片故事的展开提供突兀写实的舞台。此外，天主教在朱子学糜烂的传统社会里开了一道口时，渔夫从宦，士人寓海，二人在什么才是牧民救世之道的问题上产生冲突，这样的故事本来就很有挖掘空间。人生海海，不论是大海还是宦海。
通篇的黑白到最后光彩重现，满身污泥的黑山露出了兹山的真面目。朝鲜古有丁若铨，我们古有苏东坡，他们拍出了《兹山鱼谱》，那我们呢？！
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。
黑白画面有着淡雅的质感，是拍出了意境。只不过摄影依然不用心，末尾和《思悼》一模一样的回忆可以说差劲透了。
前半部几乎可以作为「苏轼儋州流放记」代餐，几乎平替！后半部男猪带领男二真潜心考察研究海岛生物百科，这倒像是「如果流放到儋州的人从苏轼换成苏颂会怎样」的AU了【然而转念一想，苏颂这样的大科学家根本不会被流放呀，人家正大光明拿着郭嘉经费在朝廷做天文仪器呀！】其实男猪虽然口口声声反对朱子性理学，但他在逆境中坚持「格物致知」倒也挺得朱子真传的。只不过看不过去的是，济世的理念和预设的崇高感似乎仅能在长幼男人身上传帮带，男人再怎么梦想「天下无王，不分贵贱」，他永远不会把平等的目光从广袤的宇宙苍生收回来，投到眼前的老婆女儿身上。东亚三国反儒反皇权的电影里女性是失声的，你反个XX
这部电影最好的点就在于它是黑白电影，那种烟雨袅袅的水墨画很有感觉，可以把观众一下拉进了古代，而且它的叙事能力也不孬，封建思想与西方现代思想冲突很给力，关键还有历史事件做背景，这样就很难不给高分了。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
两星半//东亚一片西学东渐的历史实在有得写//但多少觉得讨论并不如之前的《思悼》更有意思 可能是因为设置上比较刻板浅显功能化//黑白画面似乎也没有什么特别意义
缺的应该不是口号，也不是钱吧？
亦师亦友，虽然有些转折比较刻意，仍不失为年度佳品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
