把经典黑白电影修复重映当然是好事,当片头八一制片厂的经典音乐响起时,仿佛自己穿越回了那个时代的影院。但可能黑白电影看黑白的要好些…举其中一个让我出戏的瞬间:前一秒看着唇红齿白柳妮娜抽着烟和中村说着话,下一秒鲜艳的口红就不见了…
比一般革命题材的人物塑造细腻,隐秘战线发报员的物质场景再现有历史意义,节奏尚可,人物关系可看出之后的【潜伏】对其的参照和发挥。
历史事件浪漫化处理,太赞了!!徐克牛逼!!
尽管那个年代宣传用途的电影说教意味从来都比较重并没有什么意料之外的东西,但这个4K修复加上色的质量还是值得去电影院感受一下。
最后的告别语挺感人的,加一星。但是整体不是很有感觉,毕竟我已脱离了时代,节奏缓慢,文戏多,跳跃多,着实有些枯燥。
据说上部被吐槽文戏少,是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为,整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝,表现志愿军,本就力不从心,并不是技术达不到,而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲,不允许有任何不和谐音符,电影中,志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物,在中国,战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的,可歌可泣的。我们不能,也不允许像别的国家那样,从第三人的视角看待自己国家的战争。于是,我们最好用纪录片表现战争,能有好作品。至于电影,还是用来记录更加复杂晦暗的人性,和更加模棱两可的世界观吧。
以现在的眼光看,编剧有很多硬伤。毕竟当时从主创到观众文化素养普遍不高,需要脸谱化的表演。电影技法可以说比较幼稚,很多无意义的镜头,需要起承转合的地方又缺少必要的镜头语言交代(可能是在出品年代很多内容近乎常识的缘故)。但对本片评价不能拘泥于此,要参看电影所在的时代以及当时的电影工业水平和创作者局限性。
* 二刷 2020年2月8日
好多年前看过,今天组织观看;还是非常敬佩这些为了新中国的建立奋斗、牺牲的人。
小学的时候看过一次,十多年了依旧记得结尾的那句“同志们,永别了!我想念你们。”
比长津湖好,这次风格统一了,毕竟直接变成徐克导演,而且也没有出现结尾莫名其妙的戏份,这次结尾还升华了点。水门桥的剧情更加简单粗暴,概括起来就是炸桥,打戏不断,高潮不断,看得还是爽的,武戏为主,文戏就忽略了。有人会问美军怎么拍得这么弱智?那我还是要说他们本来就又蠢又傲慢,不然怎么优势明显的情况下输掉战争的呢?不过毕竟敌我差距悬殊,牺牲是难免的,影片里志愿军们的牺牲都悲壮,可惜没有让我落泪,可能氛围弱了点再加上我早就知道他们会牺牲了吧。
这个年代继承了上个年代的电影水准,充满理想主义地方式讲述故事,演员们脸上朝气蓬勃的。最吸引我的地方是在于,处处的实景,能看到1950年代上海的城市街头映像
之所以对于战争没什么共鸣,是因为我出生在相对和平的年代,出生在一个和平的国家。向中国人民解放军致敬!
在微博的历史bot上看到的故事,深受震撼,原来早已有电影。人物表演可以说相当脸谱化,但那个时期的电影都这个风格,好几个镜头转场时我都想到,如果是60年代的好莱坞电影估计也拍得差不多。英雄的牛逼全靠敌人衬托,姚伟说“点划清晰,间隔分明,好像一汪清水”,女特务说“共产党知道得好详细、好生动哇”,配合戏剧化的表演,隐隐好笑。结尾收得干脆利落又感人至深:“永别了,朋友们,我想念你们”。新中国的建立经历了太多流血,向牺牲奉献的英烈们致敬。
刚看完水门桥,作为一个工科生不明白,炸桥不应该首选桥墩吗?牺牲那么大盯着桥面炸,多好修啊!不合理
胜利在望却死在黎明到来前的夜晚,人生真是不可预料。
抗日背景弄得太假了,南京大屠杀了老蒋还投降个屁啊,1943年,日本都快完犊子了,还投降啥啊?
和dsl。 能记得之前做贡献的人算你还行
费时费力把黑白电影转成彩色,不仅失掉了原有的美学特色,还呈现出这样的效果,希望不要有第二次了。
大男主戏。如果说李侠是以肉体上的牺牲成就其英雄之地位,则兰芬是以其精神上的退场和牺牲成就李侠之英雄地位。“领导-下属”关系自然对接入“夫妻”关系,并在结尾可看出前者优先级始终高于后者。无恋而婚,无性而育的模式代表彼时电影拍摄的语法一种,英雄李侠在“好人坏人故事”的价值体系中黑白分明,有侠骨而无柔肠,是高大全英雄时代的典型形象。20211012,荔湾新影汇。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved