Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
很好很流畅,但是现在看这种结尾越发让人觉得胆怯了,不知道是我变了,还是世界变了,还是世界其实一直没变过
故事很简单,但是很真实,演的就是奋斗中的你我他。
一篇合格的命题作文,抑扬顿挫,规矩工整,但故事本身缺少真正的灵魂和亮点。胜在演技吧,易烊千玺还是完成的非常出色的。小女孩也乖巧可爱。田雨没太多发挥空间,按照他的演技,应该再多些亮点的。
不想客观公允,我不管,就要给五星!为底层人被看见,被关心。虽然,美好的结局更像是编织的,可能的结局也许比揪心的过程更苦。四字看来真的是要当演员了,和其他的鲜肉渐远。配角们也好出彩,大眼睛小可爱,田雨一脸笑纹,章宇演啥像啥,还有那个追风少年太好笑了。
工厂里的散兵游勇为什么如此团结,交代得不够。每次遇到困境,也总有贵人相助或者就能逢凶化吉。底子里倒是有几分左翼电影的味道,但格调太亮。所谓温暖现实主义,就是一碗温吞的鸡汤吧。
密密麻麻的平房压的人透不过气,耸立的高楼仿佛万箭穿心,那些幸福与欢笑不过是苦中作乐的一场梦。
同性恋、恋母、谋杀,男权社会中的禁忌与秘密如同藏在木头堆底下的兔子,导演一根根掀开木头,兔子始终不跑出来,你只能通过缝隙看到兔子颤抖的身体和祈求的眼睛,直到他被抱出来杀死。
当然天赋这个东西还是要有点的
太满了,为了达成精准煽情励志的任务,啥都往里填啊塞啊铺的垫啊,完全不让人喘口气啊(第一次看电影嫌音乐吵-_-)
我不喜欢鸡汤,我也不相信奇迹。但是,跟景浩比起来,自己生活里的那点委屈,全都只是擦伤。
前面是个写实主旋律,有很多视觉上、情绪上、甚至动作设计上做的很棒的点,但这是一个不允许悲情的故事,甚至结尾硬抬的很魔幻。还有就是某些演员真的不合适。
文牧野再次证明了他对情感戏的细腻与成熟,在标准化的剧本流程下,呈现依旧亮眼。易烊千玺是个好演员,真的。致敬奋斗者,我不得不戴上口罩掩饰自己哭过的痕迹。
困難總比辦法多。全片最打動我的是:景浩交不出厂租和房租和工人工資,和甲方拿投資也失敗,差兩周交不了貨,一個人默默坐在雨中,和廠工們歎氣說他想不出辦法了。同事們說多大點事,工資晚點出,一個個分攤了活。曾經只是金錢利益聯繫在一起的職工成為了合夥人。拖著群眾的力量繼續走下去。有種八十年代HK只要肯拼搏,人人都能闖出一片天的感覺了。
这种奇迹般地把所有人间能想象到的苦难都套到一个人身上,再奇迹般地让他获得成功的电影到底能给谁共鸣呢?
奋斗的过程太真实了,很多催泪环节,景厂长不容易啊,结尾就权当一笑吧,
今年威尼斯节最佳导演奖获得者,女导演简.坎皮恩就是28年前与陈凯歌的《霸王别姬》共同分享戛纳电影节金棕榈奖的人,那时她的作品是《钢琴课》。本片根据美国的小说改编,写早期美国西部牛仔生活,也可谓写了个“男同”的奇情故事。导演厉害处在于其极度含蓄地控制力,以及在细腻的人物刻画中显示的功力。只是平淡地敘说很难引起观众的共鸣。男主演卷福的表演出色。
做好电影容易,做好人很难,现实中可遇不到这么多好人。
努力总会发生奇迹的!奇迹就是属于奋力发光的每一个人!
励志故事,好在演技都在线,故事完成度较高。7分/10分
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved