故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
20220201le。氛围营造的非常好,以为会有什么剧烈的冲突发生,最终有点虎头蛇尾之感。
感覺像是披著台灣新電影的外衣,但內容還不夠成熟,長鏡頭用在開場的槍殺比較有新意,中後段不斷切空鏡就顯得有些單調,原聲帶的陣容現在大概再也找不到了
PS:杰西·巴克利演很好!
本片由玛吉吉伦哈尔编导,是她的长片导演处女作,改编自《我的天才女友》的作者埃莱娜费兰特的小说。
3.5/5,对于处女作还说还是很不错的~ 镜头语言上太依赖超特写来营造暧昧恍惚的状态。
欲買桂花同載酒,終不似,少年游。
题材是讨喜,但拍摄手法真的太堆砌以及故弄玄虚了,看得想咆哮。
观影过程中时常联想起她的经历,生儿育女后的生活有许多的不满却难以改善乃至根除,从而给她造成了各种精神上的折磨甚至几度导致崩溃,还因此犯过严重的错误……关心她想给予她有效的帮助,但时常是力不从心、费力不讨好的状态,也曾一度惹火上身、自讨苦吃……只道是:人人有一本难念的经。
照顾洋娃娃似乎在找回离开的三年,Nina是Leda,自我与母亲的冲突,Nina只认为Leda是个婊子
这个比开我车好,尤其是剧本也是Maggie自己写的,简洁得恰到好处。缺点是依然落入了某种疗伤电影的俗套,以及剧中角色、环境的神秘感都不太够。日常被拍得太平常。选角我持个保留意见,虽然大家都演得不错(包括Dakota这种本来不怎么好的女演员),但气质仿佛没有一个人是对的。Vulnerable但优雅的Jessie Buckley如何完全变成一个英国菜场大妈(no offence to Olivia, 她演菜场大妈是绝活)?我不太相信。虽然这个角色的确变了很多,但她基本的一些气质和manner还应该是持续一致的。现在两个演员扮演的两个阶段太分裂以至于我已经不相信是同一个人了。Paul Mescal也是,看似好像很符合这个角色,但实际上他没有那种seductive的气场,他还是演自己的乖乖男,那就不太对了。
3.5/5
非正常母亲的非正常情感,以及与之相随又让人不明就里的非正常行为,就非得以这样的非正常度假电影模式来拍摄吗?但当下与闪回的结构对位又是那么正常。还是直男没法共情非正常女性吧?
无处安放的、废到极致的烂仔青春啊。义字当头,一言不合就开干,准则就是兄弟,拿着枪就能成为世界的王。阿国如果是我们这边的,绝对是我把他打死或者他把我打死,真他妈怪烂,也是真他妈的好啊。(很梦幻的却是,现实中的阿兜仔生命永远定格在了18。)
台灣第一部stereo,台灣影史原聲帶前五,期待太高反而覺得還好,空鏡頭使用感覺是受侯導影響,但又覺得切鏡跟調度有些單調,所謂更「寫實」只是比較沒那麼類型,相較之下十年後的美麗時光確實更加細膩且出色。
如果女主不是Olivia,那这部电影这个母亲形象还能稳定住吗?感觉角色的视角就很有问题,不太讨喜。
最大问题是倒叙结构并没能成功辅助后半段情感递进,只能全靠演员表演和配乐来硬顶。
影片中女儿的哭声听得我心力交瘁,如果离开孩子们两年时间会怎样?48岁的母亲残忍地说出了真相:会特别特别爽。但是爽的背后肯定是无止境的自责与煎熬,并不是每个母亲都可以狠心缺席孩子的哪怕一段时间的成长,而父亲的缺席就很理所当然。费兰特的作品真的很能触及到女性的复杂性及不被看到的另一面。
(8.0/10)相当惊艳的处女作了,金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题,对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想,这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是,吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角,主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性,但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及,这个意义上,我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”,而不是“女性主义导演”。
原來這是台灣第一部杜比立體聲電影。Titan廳看修復版的音質真是好得讓人想哭。
如果女主不是Olivia,那这部电影这个母亲形象还能稳定住吗?感觉角色的视角就很有问题,不太讨喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved