卧龙几两钱是什么意思 高清

评论:

• 萱冬 6小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 雅婧 0小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 郭承安 0小时前 :

  结尾也太伤感了，看泪了。妮可基德曼，真有你的。

• 芙菡 8小时前 :

  当他们在讨论Lucy the character时，其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下，直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡，created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。

• 闭俊力 9小时前 :

  当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的

• 骞翱 2小时前 :

  索金在开头就失去了我。不管是什么形式，快速的信息填充，让人觉得疲惫。

• 茜露 2小时前 :

  其实不难看的。但是索金的武器库里面就这几样东西，他笔下的人物都太趋同了。

• 阚玉华 6小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。

• 雷慧雅 6小时前 :

  其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……

• 赏云韶 1小时前 :

  索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。

• 梅雪 1小时前 :

  只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。

• 耿浩然 9小时前 :

  Sorkin...真的没有长进……

• 泽辰 8小时前 :

  果然，不用二刷，就想对劲了。

• 祯睿 4小时前 :

  作为演员冲奖的传记片，有近几年所有冲奥片同样的缺点，可能不算难看，但就很无聊，无聊到让人怀疑是不是拖累了演员的表演…当然在今年来说已经算不错了，但对于针妮二封还是不太够啊，当然针妮的表演二封还是绰绰有余的

• 碧采 6小时前 :

  从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了

• 锦雪 8小时前 :

  女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。

• 浩琛 8小时前 :

  Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。

• 经书蝶 0小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 裕骞 3小时前 :

  中规中矩的传记片，今年的奥斯卡提名电影里，完成度算是比较好的了。

• 藩范明 0小时前 :

  失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃