1930年的上海滩，侠盗萧恩、歌女尹雪艳、女记者袁冰冰、警长谷雄飞因一起凶杀案产生纠葛，旋即发现凶杀案背后隐藏着惊天秘密—— 黑暗中有股势力，正配合日本情报组织“玄海社”，密谋盗取南迁的故宫国宝。在案件侦破过程中，险象环生，国宝几次易手。萧恩终于查出，那股势力的幕后老板竟是谷雄飞的生父佟远山。袁冰冰爱上萧恩却苦无回应，暗恋冰冰的谷雄飞受到父亲蒙蔽，转与萧恩为敌，两人势同水火。萧恩坚持追查，孰料揭开自己身世之谜。原来佟远山在辛亥革命前夕叛变投敌，杀害了萧恩的父亲，革命胜利后他又窃取英雄之名。在名利的熊熊烈焰下，在上海的水泥森林里，四个年轻人同样面临情感的抉择、爱与恨的考验。最后，他们用鲜血和生命保住了中华珍宝。
B.不能乱啊
第一次感受到了舞台剧的震撼，这还是隔着屏幕的感受，在现场的话，非常幸福了！
我也不费劲写了，就看这页面还能存在几天吧。
音乐剧真是各种艺术元素的集大成者，诸多巧思，触动心弦。好久没有这样沉浸的体验了，观赏音乐剧的每一分钟里，生命似乎都更值得一些。
只想知道电影是什么时候拍的，能踩准BLM的点上映也是没谁了。法庭戏精彩，其他部分实在不怎么样。通过一些台词和细节把法官拍的那么令人不齿，让人恨的牙痒，有多少是真实的，这么煽动观众情绪可以吗
有时候也需要一些温暖的鸡汤，真情动人。对灾难的讲述切入点很特别，技术上很强（卡司也太累了吧）
8.4 索金对剧本的把控可谓是稳重得当，每句台词都宛如利刃刀刀见血极具力度，这场审判变成了法庭上思想与政治上的血拼，高度还原了美国政治极度动荡的那个年代，是当年政治思潮辩证政府体制的缩影。在群像的精彩演绎和索金强有力度的剪辑闪回下叙事极富煽动力，将电影步步推向高潮。而这也正是电影的亮点所在。但索金过多的左派立场思想让电影角度变得不公正也一定程度上修改了历史细节，这使得本片变成了一场左派份子的狂欢。
看这部电影犹如在上一堂课。它向我们真实呈现了1970年初大洋彼岸公民社会里真实的样子、公民社会里律师该有的样子、公民社会里的公民应有的素养；它亦是黑暗中的明灯，正当其时的出现默默慰藉着那些无依的灵魂……感谢Netflix精彩呈现，感谢“人人影视”的大神们的无私奉献，感谢黑暗中出现的那一丝丝缝隙使我们还有机会看到这么激励人心的好电影。
其实比较期待早先传闻的斯皮尔伯格来拍艾伦·索金的这个剧本。说不定又是一部《断锁怒潮》或《林肯》。可最后还是索金自己上了，缺点和优点一样明显。他是一个顶级编剧，但仅仅是合格的导演。影片中不乏艾伦金句，“我从没因为思想被审判过”，振聋发聩的一句话在平静中更让人震撼；也不乏热血时刻，比如结尾。但和伟大尚差距离。不过对1968年产生了兴趣，想去看《乌托邦年代》。
把生命简化成名字，这就是战争的意义，唯有在战争期间，杀戮才被舆论认同，好莱坞依然过于鲜明的价值观输出，this is a political trial, this is a propaganda film，
我就是喜欢这样的电影！
所以今年大选的时候念因新冠去世的人的名字会怎样？
5/10。小雀斑在这里演技为负。看完了我还是没记住主角团任何一个人，反倒是记住了法官。君子和恶棍的对比像童话故事。《羞辱》的法庭戏比这部好一万倍，甚至《我控诉》都好于它。剧本好不好我存疑，电影感很差。也只能借古讽今了。
They say no man's an island, but an island makes a man.
真好看。Aaron Sorkin写了这么好的剧本，然后找了些英国演员来挑大梁。Mark Rylance，Eddie和Sacha Baron Cohen都太棒了。
3.5 工整 呆板 没惊喜也不失望 我喜欢那本书的名字《偷走这本书》
“与政府对我的蔑视相比，我对政府的蔑视不足一提”需要二刷 4.5
Sorkin太匠氣.....編排得太精緻，blur掉了歷史的真實感.....而且我不喜歡把三觀糊在每個角落的電影
想请所有人往窗外看看，自己所处的是50年代还是60年代。
读名单那一刻引起的亢奋不如「波斯语课」，不过群情激昂要比后者的行注目礼自然。看起来是在批判，其实是在赞美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
