万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
北欧风极度浓郁,但是这些个情节就有点拖沓,有些东西也不好理解
...无与伦比...如果说有什么是超越性的,可能甚至不是资本主义,而是技术,作为(毒牙的)本体
3.5星,个人蛮喜欢的,说故弄玄虚,节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了,不在你的阅片范围和审美体系里,建议少看
剧情其实有点弱,不过为里面的阳刚之气多打一星
打戏完全不行,文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》,虽然后者毒点也不少。
少产出点流水线傻逼viking片吧,栽了多少个导演了,连nwr那部屁股毛都摸不到
影像与配乐都充满凝重的仪式感,叙事必定会是古典化的,罗伯特艾格斯为王子复仇记增添了维京人的原始、血性与神性,成本的上升也让艾格斯有条件发挥一下自己的长镜头调度水平
哈姆雷特北欧if线,故事内核却与原著完全不同,倒是讲出了原著从未涉及的侧面。维京文化血腥残酷的外皮带来爆炸性的雄性荷尔蒙,把王子复仇记的男性叙事夸张化到让人难以忍受的地步。而讽刺的是故事原本的驱动力并不在于男性主导的权力争斗,而是王后这样的女性对于自由和爱情的渴望。奥菲利亚的爱情这一次也没有拯救愚昧的王子,但是至少让自己免于毁灭。整部电影为数不多的亮色调全用在安雅这边了……
视听质感棒,画面内容丰富,几处长镜头厉害,个别画面有设计感,北欧文化和传说加的也算贴切,但北欧的壳,英戏的核,剧情一般般是对艾格斯而言,缺少女巫的惊喜,也少灯塔的癫狂,其实有在消解主人公的正义性,但看起来还是文明了些
i expected crazier....
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化,人物的行为举止偏意识流化,因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分,会给人留下“难以忘却”的记忆,不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格,看多了反而就不会那么渗人了。
Fantastic! 史诗感,宿命感。只有北欧这种世界尽头才能烘托出神话一样的故事。英雄
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
不知为何,想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
艺术电影已经抛弃“做梦”,另投“科幻”新欢了
关于痛感与性快感的联想,我想到是金基德,之前看过他的《莫比乌斯》,其中就有所谓“新型性交”方式,或许,性其实就是一种暴力,而暴力也是一种外化的性,就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》,何以解忧?唯有性与暴力),而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员),生生不息
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志?
用艺术做幌子,其实人类始终也不过是在为自己的行为买单,麻木究竟是“进化”还是自取灭亡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved