最后一个长镜头，主演们的观影习惯，我认为费里尼有被冒犯到，也引起我的生理不适。我不认为，这是一种致敬方式，如果仅仅讲一个嵌套费里尼《爱情神话》的“罗马假日”式的偶遇故事，就是「神话」了，那爱情，未免也太肤浅了吧。全片像极了上海地方台的生活情景剧，丝毫没有get到笑点，徐峥与小女孩的台词抖包袱，也是一个“尬”字了得。你可以说，它是夹带了导演私货，献给上海的情诗，是不是也可以说，在上海这样开放的大都会，却使用了沪语甚至只有上海人才懂的梗，来呈现故事叙事。真的想说，这也太狭隘和没有格局了。全片可惜了这阵容卡司演员，导演拍出40集电视连续剧既视感，但却连情节剧的叙事能力，也没有。可能抱有太高期待，全程真是失望透顶。如果「题眼」是离异人群的中年友情与爱情，那我也不愿意接受这种假惺惺的扭捏和造作。
惊艳到了，这款电影没见过啊，整体叙事丝滑饱满，老乌的故事浅入深出，给人的联想留白含蓄有品有力，现实和故事似真似假交织发展，演员力道味道都炉火纯青升仙得道，所以你说他要讲什么道理呢，要我说什么道理也没讲，就讲了个故事，讲了一些平时我们接触不到又偶尔见到的人。这下徐峥的人设也要加分了，又会做饭又有租收的好男人，怎么能让人拒绝呢。
不虐心，不狗血，不作不装，平淡得似乎什么都没发生，却时刻感受到风平浪静下的暗流涌动，很高级。喜欢这种上海独有的弥漫着咖啡味儿的烟火气，喜欢这里每一个孤独而有趣的灵魂，审慎，睿智，豁达，欲言又止，这才是给成年人看的爱情电影。
2022001，橙天嘉禾。“罗兰自称芳名苏菲亚，男孩就会倒下。”
3.5 像玩似的，感觉各位主创就像片中呈现，很可能一边吃饭一边唠嗑一边就把影片雏形给构思好了，显得特别放松；近期由此片所引发的热议乃至争执挺能说明些问题；正如疫情防疫措施各地对上海的好评一样，并不是有多热爱上海，而是一种期望能被理性对待和尊重的渴求，本片观众，尤其是女性观众未必不知道这并不是完全意义的上海的“真实”“现实”，而是一种冀望能被当成真正的人来理解、能过自己选择的生活而不必被人戳背脊指指点点的心理折射；所谓对费里尼的致敬不过是问费费大佬借了海报、剧照之类的外在梗，内里似乎更像是《欲望都市》式的意思；难得看到气氛好到如此程度的院线片，前前后后的陌生人都笑成一团；强烈建议在徐家汇商圈看本片，结束后可以顺道去天钥桥路白玉兰买蝴蝶酥
完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。
优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
时隔整两年重回电影院第一部。又市井又洋气啊，毕竟国际化大都会，看看里面提到多少国家：英国，法国，意大利，土耳其，前苏联……也有遗憾，不是说好的女性群像吗，怎么展现最充分的是大肚男徐峥，情绪爆发和点题又在老乌身上？
虚浮缥缈的小资遐想和人物，几个女演员仍然是作为镶边符号，只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧，徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了；说它沪语多硬拗派头，时不时又冒出几句普通话，然而无意义，都是无聊片汤话。
Reality is not a Fellini's film. 没想到在一部华语商业片中还会以这种方式再次遇见费里尼 太绝了。
一个中年人还相信爱情，这本身就挺神话的。里面的中年人其实也不太谈爱，更多是琢磨怎么过日子，实在不行就你就跟我住一起吧，都是这种表述。影片最有趣的地方是，以一种女性视角，处理了一个我们熟悉的男性中年危机的套路，所以，剧情很快也从中年男性话题跳走了。而三个女性角色，也是各有各的魅力。影片呈现出一种轻松与俏皮，对于情感，也没那么功利，而是暧昧与含混的，而这本身，却让这群本来不会有爱情的中年人之间，产生了丝丝浪漫。最终，这还是部基于爱情的，都市轻喜剧，很都市，也很轻喜剧。
一夜情，前妻，Jimmy choo，被归化的外国男和混血女儿，咖啡店，ktv，传说中的土耳其和yy电影女星，所谓时髦元素堆砌，不知所云。音乐挺好听的，但没起到作用，转场突兀。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
但这种水平的片子都叫某些人这么嫉妒，建议你照照镜子，看看自己那张悲惨的脸。转行吧！
万达虹桥3厅。三星半，戏是写得真精彩，尤其三人初见台面上的交锋，那种绵里藏针的语言力度，电影里说了多次十三点，各点都不同，尤以李小姐母女吵架后那句“进去啦”为妙，还有停单车时的口角，老乌口型多半是骂苏北人，沪语之戳刻，淋漓尽致，可惜为了上映还是柔化了，以弄堂俚语，册那和器官名应该要比缺西更密。问题也在这里，影片的戏点在于神话与市井之间的张力，在柴米油盐中总有真情萌动的时刻，让人生在八卦后，透出一期一会的严肃，但《股疯》时自自然然的市井已消亡了，现在的天平路是过去的风情街，正如法租界变成了景区，上海只有十分之一的人生活在其中，生活已成了特权的景观，那种附近已经代表不了真实的普通人，这直接体现在作为主视点的徐峥身上，一个演出囧妈里本色却没有演出艺术家人格的空壳，他在投影下的道歉更像为他自己。
是我看过的今年最好看的华语电影，剧情节奏明快，沪语台词里带着上海特有的“嘲叽叽” ，编剧精准地捕捉到上海生活中的琐碎，是真正的当代与都市的感觉，有一种小而美在里面。优秀的演员班底，把三个女人一台戏表现的淋漓尽致
一个中年人还相信爱情，这本身就挺神话的。里面的中年人其实也不太谈爱，更多是琢磨怎么过日子，实在不行就你就跟我住一起吧，都是这种表述。影片最有趣的地方是，以一种女性视角，处理了一个我们熟悉的男性中年危机的套路，所以，剧情很快也从中年男性话题跳走了。而三个女性角色，也是各有各的魅力。影片呈现出一种轻松与俏皮，对于情感，也没那么功利，而是暧昧与含混的，而这本身，却让这群本来不会有爱情的中年人之间，产生了丝丝浪漫。最终，这还是部基于爱情的，都市轻喜剧，很都市，也很轻喜剧。
这是今年看到的最妙的华语电影。可以说，它是一个骨子里是欧洲电影的上海电影，也可以反过来说，它是一个骨子里是上海电影的欧洲电影。既有老派上海电影的精神，也有侯麦和伍迪艾伦电影的气韵。它妙在，就靠画家白老师为核心的几个人，一条街，一双鞋，一个画展，一部电影，几顿饭，一个亦真亦幻的爱情神话，螺蛳壳里做道场，却构成一个有时间感有空间感有回味的故事。也妙在，它没有传统的启转承合，而像是在生活里切了一段，结构却已经在里面悄悄藏好，故事启动力都很微小，却密不透风，腾挪跌宕，每一秒钟都敦实，像一个没有话剧痕迹的话剧。还妙在，所有演员都精彩，没有一瞬间的戏接不上，也没有一刹的情绪塌掉。最意想不到的是，那个关于索菲亚罗兰的梗，轻描淡写的铺陈，看似漫不经心，最后却成了整个故事最悠长的一部分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
