评论:

  • 丙怜双 5小时前 :

    花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名)的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充,选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱,几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术,只是披上文艺外皮,对于成长的探讨,对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

  • 张廖晨潍 2小时前 :

    谈恋爱这件事,不管是和谁谈,谈多久,怎么谈,能做的无非也就是那么些事情,和有共同爱好的人谈,会感觉找到“灵魂伴侣”了,和兴趣迥异的人谈,又会觉得还是欲求不满,可这一切难道不都是自己的主观感受吗?所以人心都是自私的,只有找到自洽的方法才是第一实用的,无聊和寂寞才是人生最大的敌人,谁能消除这两样东西,谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。

  • 喆轩 4小时前 :

    或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

  • 佟佳嘉淑 0小时前 :

    制造了一种虚假的二元对立,一边是「有趣的兴趣爱好」,一边是「乏味贫瘠的工作与生活」,仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的,书影不过是走入彼此视线的一种方式,真正的事情却在后头——甚至可以这么说,恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了,但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人,完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣,在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后,都藏着计较、自卑,却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情,从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫,还是之后的渐行渐远,都像在拿着壳子往身上套,颇有种高中文青想象爱情世界的感觉,完全无法打动到我。

  • 宏柔绚 3小时前 :

    以爱情为外壳,展现了日本这几年时代的变迁,就业的残酷,以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似,就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝,激情退去,两个人的毛病也展现给对方,互相也会变的不耐烦。有了工作之后,生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手,而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家,没有大悲大吵大闹,我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰,含蓄内敛。看完这部电影我怕了,我怕我会随着时间而改变,也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实,大于里面的爱情。

  • 卫金泓 1小时前 :

    一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种,觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

  • 后诗翠 1小时前 :

    果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。

  • 卓嘉 8小时前 :

    热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……

  • 叶蕴美 2小时前 :

    一个游荡已久的灵魂真的能在短短几小时就找到自己的spark吗?也许我还是不能认为此刻只是此刻,仍然觉得应该有个目标并且有所成就。忘我与迷失可能只有一线之隔。如果我的浑噩只要几句话几个瞬间就能哄好,大概也未曾真的困扰过吧。彼岸世界还挺有趣,Terry太好哄了QAQ。虽然只给了三星,但是观影体验还是不错的…

  • 巨玉成 8小时前 :

    我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!

  • 仍文彬 9小时前 :

    无论你身处何方、在做何事,珍惜当下的每一刻,因为正是这一个个瞬间,构成了你生命的整个旅程

  • 彩彦 3小时前 :

    花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名)的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充,选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱,几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术,只是披上文艺外皮,对于成长的探讨,对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。

  • 摩凝莲 5小时前 :

    两个文艺青年恋爱会分手,因为他们高估了共同爱好的重要性,低估了独立生活的艰难。以及,资本主义对人的异化,是爱情的天敌。

  • 仁敏慧 2小时前 :

    非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。

  • 壬景行 0小时前 :

    比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受

  • 捷蔚然 3小时前 :

    还好,我不是正常人

  • 卫凌轩 0小时前 :

    坂元想说的大概不是豆瓣友邻的恋爱不行,而是所有的恋爱就是花束般总会凋谢,就算你俩是豆瓣友邻也不行(以及即便如此,恋爱还是像花儿一样

  • 在永思 2小时前 :

    这片挺难,就表现层面难度简直登峰造极,也难在压力线其实是生造出来的,没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题,前者着眼在心灵和意义,后者则聚焦情绪和回忆,然而不好意思的是,两部影片都是“事与愿违”的,后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事,前者则站在创意的制高点上一路俯冲,跌在情绪和回忆的注脚上,最可怕的是影片的节拍虽然在踩点,然而过于内敛,甚至并不那么有效

  • 帅白翠 6小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 包奇伟 4小时前 :

    坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved