波多野结衣写真 高清

评论:

• 勤芳洲 9小时前 :

  关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂，就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影，光对当年crash的念念不忘，就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了，虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割，手术，活体解剖，公开行为艺术等性得表达方式，也理解痛在感知和性中的地位，但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索，无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了，我是真的怕肉痛呢，视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的，crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛，个人还是无法从肉痛里解放。即使如此，我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格，持续仰望中。

• 婧彦 1小时前 :

  失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

• 卫竞飞 0小时前 :

  拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。

• 孝丁兰 4小时前 :

  脫下一切高概念和象征性的修飾之後，只是一則創作寓言，關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化，但是他沒那麼做，而他的任性也註定無法被所有人接受。

• 捷友易 9小时前 :

  一个故事 不同人讲出不相同的剧情

• 卫昆 2小时前 :

  可惜了，只有心怀鬼胎的人，没有惩恶扬善的妖

• 性妮娜 3小时前 :

  慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……

• 侯千雁 3小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 博杞 0小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 占睿姿 8小时前 :

  人類如果真的「進化」到失去痛覺那可以利用這個技能做什麼？站在宗教和倫理的角度，對自己身體改造到哪一個程度是對造物主和身體本身的不敬？在整體基調非常形而上的基礎上卻有個非常實在的設定：有的人進化到可以吃塑料了。這簡直像是編劇/導演給出的現代地球難題的最終解。觀影感受不適，但同時覺得很新鮮

• 戢易蓉 0小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。

• 尉迟茵茵 4小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 夕英秀 7小时前 :

  导演高深了，本来以为就是借着鬼怪之说反映人心险恶。可结尾的情节给我整不会了。

• 无伟才 5小时前 :

  竟然很好看！结构严谨，内容深刻。表面讲狐妖，其实却在讲人情。

• 佘佴青亦 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 力婉君 2小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！

• 呼友菱 3小时前 :

  希望评论没收钱。

• 季阳华 3小时前 :

  从第三个人开始讲故事 就确定了一件事 编剧肯定是个80后

• 字琴轩 1小时前 :

  “人之初，性本恶”。比一般的网大好很多了，虽然演技多少也有点尬，鼓励给三星。

• 国福 7小时前 :

  挺好的，模仿罗生门的结构，多视角叙事，有其结尾彩蛋，剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感，抱歉我真没觉得，我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了，很明显八九十年代老港片美术风格的特征，这是一套视觉风格而不是劣质，镜头语言也不是简单的正反打大特写，有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了，奇树有鱼可以的。