枭姬 高清

评论:

• 回冰之 7小时前 :

  虽然是按时间顺序展开的四个故事，但是风格迥异得实在衔接不上。反而最喜欢章子怡导的「诗」，六七十年代滤镜下的小家庭故事最能打动我。徐峥的其次，沈腾最烂。

• 文信 8小时前 :

  乘风：以革命为历史坐标，从骑兵的小视角切入，家国情怀投射在了一对军人父子身上。吴京早已对军事题材游刃有余，但在命题作文内还是显得杂乱无章，长枪冲大炮是什么鬼

• 凯柏 9小时前 :

  我想告诉你世间的一切奥秘

• 印浩宕 3小时前 :

  诗：意外惊喜，日落黄沙的戈壁，夜空里升起的孔明灯，画面美感丰富，以母亲视角去看父亲，情感细腻饱满，视听语言流畅。“生命是用来燃烧的东西，死亡是验证生命的东西”

• 包乐水 0小时前 :

  不太喜欢这种短片凑在一起的电影了，特别是沈腾的part，不太好

• 帛湛芳 4小时前 :

  我的父亲，他既不是抗日将士，也是科学伟人，更不是商业大亨。我的父亲，他就是百万人群中，勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影，毫无感觉父辈的身影。

• 卫昉宽 5小时前 :

  从《诗》这个片名就对章子怡的风格可见一斑，虽然是首执导筒，但胜在情感细腻，很动人。

• 依雪 8小时前 :

  #我和我的父辈

• 卫锦镞 2小时前 :

  最后两个故事不错。沈腾徐峥导演功力不错！章子怡那段一看就知道是女性导演拍的，煽情得不要不要的！第一段故事存在感低了点，因为感觉又是抗日战争版的战狼！

• 振泽 4小时前 :

  和我和我的祖国，我和我的家乡一样。相同的套路，相同的讲述方式

• 函白莲 5小时前 :

  《诗》最大气动人，《鸭先知》选材角度很有意思啊！另外两个我。不。懂。

• 卫中成 8小时前 :

  章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。

• 加骏 0小时前 :

  吴磊台词功底太差，这么标准的普通话真是一股“清流”啊。真不如70 80年代的老片！

• 旁嘉澍 6小时前 :

  都挺好，各有各的好，更喜欢诗吧，鸭先知那个月也不错，开篇也可以，最后那个也合适，

• 折凝静 7小时前 :

  只觉得徐峥那段还行，吴京那段太煽情，黄轩那段有点空，沈腾那段有点尬。王菲的歌加一分。

• 慧栀 4小时前 :

  诗：意外惊喜，日落黄沙的戈壁，夜空里升起的孔明灯，画面美感丰富，以母亲视角去看父亲，情感细腻饱满，视听语言流畅。“生命是用来燃烧的东西，死亡是验证生命的东西”

• 卫昱百 4小时前 :

  这次的命题作文，确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题，前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情，饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来，但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出，也是令人失望的。

• 慕冰巧 1小时前 :

  电影版爱国宣传片。技术都是国内一流的，演员摄影制作都是很棒，就是有点过于吹嘘。徐峥的表演我很喜欢。

• 博运 9小时前 :

  抛弃自己的东西

• 家钊 7小时前 :

  开心麻花的《少年行》，二星。