剧情介绍

  该片被认为是向男权社会发出抗争的女性主义电影代表作。
  生活在沉闷与琐碎家务中的家庭主妇赛尔玛(Geena Davis)与在某间咖啡厅做女侍应生的闺中密友路易丝(Susan Sarandon)对平凡的生活与工作产生厌倦后,结伴一起外出旅游散心。路上,在某家酒吧外的停车厂, 赛尔玛险遭无名男子强暴,幸好路易丝及时赶到,拔枪将该男子射杀。惊慌失措的两人掉头逃亡,自此踏上不归路,过程中两人性格均有了很重大的改变。

评论:

  • 昂芳茵 5小时前 :

    印度片开挂啦,一部比一部高能,不得不说,印度人拍片子真的有一套,音乐特别能调动情绪,这哪敢走神

  • 加侠 2小时前 :

    确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。

  • 斛天悦 9小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

  • 岳鸿煊 9小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 岚珠 4小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 宓和昶 0小时前 :

    印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用

  • 振澄 3小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 广夏兰 7小时前 :

    层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千!!!

  • 党盼雁 2小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 和春兰 0小时前 :

    人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大,高种姓的人压榨低种姓的人,在这压力下,低种姓的人压榨同阶层的人,只要种姓制度存在一天,印度低种姓人永远不可能翻身

  • 卫舒帆 2小时前 :

    4.5星。反转的不错,法庭的戏很精彩,被害的女主好漂亮,后面什么意思第二部吗。印度还真是种姓制度荼毒至深的国家都能从外貌上看出来了太可怕了。大学这事原来印度也有,人性的恶真的想通。

  • 堂晓瑶 1小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 侯盼翠 1小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

  • 振康 4小时前 :

    能拍敢拍三星起,中间是有点惊喜,但是总之太长了,没必要。

  • 房秀妮 2小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 万博明 4小时前 :

    依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

  • 怀曼冬 9小时前 :

    后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~

  • 六思美 1小时前 :

    印度版唐三事件,也不要嘲笑人家印度髒亂,人家至少敢拍…總比雷聲大雨點小的「封報」行動好看…

  • 北涵煦 2小时前 :

    第3630-故事是曲折的,直面问题是勇敢的,拍摄手法是商业的,改变是很难的。

  • 包尔风 0小时前 :

    就电影来说很不错,情节反转出人意料,演员也都不错。希望对会对现实有帮助吧

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved