本片根据米兰·昆德拉的同名小说改编。1968年，布拉格外科手术医生托马斯（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）生活在对女人追逐的快乐中，享受着性的快感。画家萨比娜（莉娜·奥琳 Lena Olin 饰）是托马斯的红颜知己，但在一次去温泉疗养院出诊的过程中，托马斯结识了女招待特蕾莎（朱丽叶·比诺什Juliette Binoche 饰）。不久，特蕾莎只身来到布拉格，二人结婚。托马斯在婚后依然不改与萨比娜或其他女人偷情的恶习，特蕾莎无法忍受托马斯的不忠，深夜出走，却碰上苏联武装入侵捷克。三人先后逃亡至瑞士日内瓦，萨比娜认识了当地大学教授弗兰茨（德雷克·德·林特 Derek de Lint 饰），特蕾莎失去工作终日闷闷不乐，带着小狗卡列宁孤身重返布拉格。在自由与束缚之间，托马斯究竟该如何选择呢？
本片是1988年美国十佳影片之一，获1989年奥斯卡最佳摄影、最佳改编剧本提名，金球奖最佳剧情片和最佳女配角（莉娜·奥琳）提名，并获英国电影电视协会最佳改编剧本奖，美国影评人协会最佳导演和最佳影片奖。
权力滥用，民粹主义，体制之殇……
铲屎机器人养成记！话说这机器人真不是从隔壁《爱死机》跑过来赚外快的吗？情节也连得上：狗狗去世后杰夫开始环球旅行遇到了其他两个机器人同伴，最后遭到猫猫围攻，再次干起铲屎的老本行。
絕望崩潰的世界，人性是通往希望的唯一道路。
一有个热度片借着风就尬吹印度，挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段，三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
本片高潮在法庭辩论的反转环节，能将政治阴谋、种姓歧视、学术腐败、操控媒体这么多黑暗的权利游戏一起呈现，已然了不得。在泯灭良心的政治家的眼里，民众是猪狗。另外，不喜欢印度电影频频出现的bgm。
3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。
我给了6分。
从电影的角度来看，或许只是四星。但从立意角度而言，五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等，也是我们奇缺的。
先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸，高频率的音乐和刻意煽动情绪，但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段，你我他都逃脱不了。
世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。
立意超高的电影，案中案，反转又反转，寻求正义的群众看完会高潮的那种爽片——只不过最后揭秘副警督和律师的背景那部分可以不要，对于一部宣传社会正义的价值观，应当是法理和道德律双重约束下的群体性正义，是如同片名（也是印度国歌）的《Jana Gana Mana（人民的意志）》，而不应当是因果报应这种玄学命理，那就格局小了；尤其是还要暗搓搓铺垫续集的引子，唉，那格局简直是开始歪了……
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。
当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时，每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是，印度平民手里还有选票，每一次的清醒都让他们更加成熟。
可以剪的更好看。
表达的内容多且精彩，能把故事讲好，气氛到位铺垫够转折合理，又有本土特色，给个好评不过分吧。
由性犯罪到学阀制下的学术垄断，抽丝剥茧却原来都是政治的筹码，法庭陈述还请诸位对照观看，看的我是无味杂陈、肝气郁结。是什么时候左邻与右舍开始甩开我们，叩问反思、揭露针砭，谁是宿敌？正义，还是tm的正义；人民，还是tm的人民！
太无聊太老套太陈旧了，连老汤这个角色都像是从其他电影中借来的，世界不需要太多这样的电影。
这脑洞，这反转，这揭露，这美女，值得给五星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
