丽萨（德博拉·温格 Debra Winger 饰）和丈夫罗伯特（理查·詹金斯 Richard Jenkins 饰）都是一生行骗的骗术大师，在有了孩子奥德（埃文·蕾切尔·伍德 Evan Rachel Wood 饰）之后，夫妻两人自然也想将她培养成为和他们一样优秀的“人才”。
一晃眼26年过去了，奥德出落成为了亭亭玉立的美人，同时也在父母身上习得了各种各样天花乱坠的骗术，然而，在奥德的内心里，她明白现在的生活并不正常，这让她对平凡的亲情更加的渴望。某日，一位名叫梅兰妮（吉娜·罗德里格兹 Gina Rodriguez 饰）的同行加入了丽萨和罗伯特的家庭中，梅兰妮的出现替丽萨打开了新世界的大门，她宛如一块巨石，被投入了平静的湖面。
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情，虽然被煽到了，但并不代表喜欢。剧情上能看，但传递的思想较单一，不够饱满。
太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利
抗日以骑兵团还算有代表性，上阵父子兵，吴京很适合这类型，建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄，第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高，沈腾的少年行很沈腾，但不能代表未来。
先說最好和最差吧。徐崢的《鴨先知》真的是碾壓式的好，畢竟只有他是真的導演，技巧成熟，故事也很有趣，視角也不錯，完成度很好，趣味十足。最差的章子怡的《詩》，根本就是碎片化的事件，撐不上故事，而且裡面不管大人小孩都在那大哭大鬧大喊大叫，真的精神污染，裡面的兒子也可以說是四個故事裡最沒用的兒子了吧。不知道章子怡作為導演之後怎麼審美會是這樣的，搞了個家庭倫理鬧劇一樣的，令人如坐針氈只想快進。吳京和沈騰其實大差不差，相比的話因為沈騰的科幻底子實在是太老套太弱，加上笑點太不給力輸與吳京的戰爭大場面，而且吳京好歹還塑造了一個不錯的日本軍官形象。但是整部電影的質量確實是肉眼可見的極速下滑，畢竟這一次只有徐崢才是真的導演嘛
最喜欢徐峥这组，小品比较成熟了。章子怡镜头表达比较浪漫，从孩子的视角来讲航天也不错。沈腾的就是好笑，笑完不留啥
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
“致敬我们的父辈，在那个艰苦奋斗的年代，他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”
人间世事 要女性不要圣母 于是那女孩被判了终身监禁 男孩就此失去了存在性
影片太长了，请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序，重点需要更加突出，否则观众都看烦了，关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重，只剩厌烦
剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪
遗憾的是，一个激进女权主义母亲，在得知自己儿子被控性侵的瞬间，选择抛弃奋斗的理念，只成为一个母亲。
反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了
“没拒绝没反抗＝默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样
严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。
法庭辩论很精彩，但是根源不就是滥交？为什么设置所谓的内裤挑战，如果没有这件事，男主人设就彻底塌了，而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱，事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿，整个故事才成立。所以辩论虽然精彩，但是都是烟花，好看，不过也就看看。
拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。
有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！
影片本身在结构和节奏方面硬伤明显，但在性侵的辩证探析方面值得称道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
