评论:

  • 衅元武 6小时前 :

    三星半,身体和技术相互映照的发展关系,不知道晚期的柯南伯格的人物本身都变成了场景奇观还是他确实不会写动作了。剔除科幻概念的吸引力故事框架挺像侦探电影的。

  • 殳飞文 8小时前 :

    一星是给最喜欢的赛杜,的美胸😍

  • 采岚 8小时前 :

    垃圾玩意,女演员说:打更(geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

  • 粟夏山 7小时前 :

    剧情结构居然还可以,罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…

  • 馨凡 6小时前 :

    怎么说呢,不算好,但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影,更多的是人性的沦丧,才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

  • 耿天籁 1小时前 :

    虽说建国之后不许成精,这剧本写的也是很不错的

  • 祁瀚林 8小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 花锦 5小时前 :

    最后的结尾应该是为了过审吧

  • 束锦程 4小时前 :

    停滞的社会,扭曲的欲望,奢靡的狂欢,被仇恨和恐惧杀死的儿子,一切在基督和反基督中达成了丑陋的平衡。

  • 杨善和 1小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 蔚慕蕊 4小时前 :

    情节感觉还没开始就匆匆结束了。画面美术啥颜值可真高~

  • 松逸雅 4小时前 :

    蛮意外的,虽然演技啥的不怎么样,但故事讲的真不错,用几个人不同的视角讲述一个人性的故事,最后的彩蛋也有点意思,国产恐怖片不容易,鼓励一下

  • 经采莲 1小时前 :

    故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

  • 许千柳 4小时前 :

    电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文,“don't spill”哈哈哈

  • 柏正 8小时前 :

    罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇,还可以过审,国产片的新出路

  • 用昌盛 8小时前 :

    有一说一这情节虽然烂,演员演技不是吊打那些流量吗。

  • 茜雪 0小时前 :

    停滞的社会,扭曲的欲望,奢靡的狂欢,被仇恨和恐惧杀死的儿子,一切在基督和反基督中达成了丑陋的平衡。

  • 滕思溪 2小时前 :

    看前半部分的时候,我一直都有种网文的既视感,这种感觉还挺奇妙的(就是这个狐妖出现的方式有点不够国风),当然后半部分的这个反转也在意料之中,而且这种剧情安排还挺让人难过的,又一次被人性的阴暗打败。电影的氛围的渲染还真的很不错。

  • 杉阳 4小时前 :

    2022-07-04

  • 诗祥 7小时前 :

    故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved