The subtitle of Jean-Marie Straub and Danièle Huillet’s first feature, from 1965, “Only Violence Helps Where Violence Reigns,” suggests the fierce political program evoked by their rigorous aesthetic. The pretext of the film, set in Cologne, is Heinrich Böll’s novel “Billiards at Half Past Nine,” which they strip down to a handful of stark events and film with a confrontational angularity akin to Bartók’s music that adorns the soundtrack. The subtlest of cues accompany the story’s complex flashbacks. The middle-aged Robert Fähmel tells a young hotel bellhop of persecutions under the Third Reich; his elderly father, Heinrich, an architect famed for a local abbey, recalls the militarism of the First World War, when his wife, Johanna, incurred trouble for insulting the Kaiser. A third-generation Fähmel is considering architecture, just as the exiled brother of Robert’s late wife, returns, only to be met by their former torturer, now a West German official taking part in a celebratory parade of war veterans. Straub and Huillet make the layers of history live in the present tense, which they judge severely. The tamped-down acting and the spare, tense visual rhetoric suggest a state of moral crisis as well as the response—as much in style as in substance—that it demands.
主题先行的罗生门 但拍得规整大气 演员到位 好看！
有明显的女性主义色彩，分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明，法律也对女性不公。
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求
古装片是Ridley擅长的领域，票房扑了有点可惜。主题很好，Matt Damon和Ben Affleck做这个电影是想表示他们跟当Weinstein马仔的过去一刀两断吗!Adam Driver居然是"帅气"的人设，我抄袭别人评价他那张脸的一句话，he looks like someone beat the shit out of Keanu Reeves.
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）
非常工整也很稳的命题作文，看之前以为是「罗生门」，但其实特意留下的「the truth」已经表明了整部电影并不意在扑朔迷离——只有婆婆带着所有仆人离开这段没有给出明确解释。比为了美化自我而说谎更恐怖的，是从头到尾都认为自己的真相合情合理。哪怕是慷慨勇猛自诩爱妻的骑士，也只是把妻子当成财产。
男性为主要视角下，依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆，三遍描述却不觉得无聊，反而让你真正想去了解真相如何，电影越到后面越精彩，最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中，看着科默苍白又几无生息的面庞，不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外，决斗戏简直太精彩了，能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄，实在要夸导演、摄影、演员和配乐，代入感超强，真的不自觉地心揪起来。 简单来说，决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。
试听艺术很有特色，但叙述视角跟叙述内容是分裂的，例如，男二要证明自己并非强奸犯，却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹，女一要证明自己被强奸，却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节，不仅不合理，而且与主题无关。总之，这是个伪罗生门结构的故事，长达两个半小时，主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
没有新意的无聊故事。视角的选取和时代语境的融入也没有让这部片子更加特别。
3.5。其实故事本身没有特别精彩，只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的，决斗就是大戏了，前面一直让人有些跟不上趟……
都已经明显、直接的呈现强暴了，还怎么叫“罗生门”？以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已，情节也很一般也没有激荡的战争场面，不值8.5，最多7分。亚当长得真丑，片里每个女人还夸他英俊，老雷也是瞎。有时间不搞异形，拍这么部扯淡片。
路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。
犹如中世纪的简化罗生门，我就懒得多说了，大概你能从每条评价都看到一样消息就说明剧本的“平稳”有多么瘪。是的剧情很现实充满对女性命运的揭示，男人以正义之言行不义之事，女人的身体灵魂被肆意践踏，到头来男人都在为自己利益显露出怯懦、贪欲、嫉妒无耻的嘴脸，骂得好bluhbluh…但是仔细想想章回体的重复真的必要吗？揭示出更深的讽刺吗？雷老爷子我看完这部就像看完异形契约的感觉，换了普通导演这是不错的完成度，您老要是这水平连续继续下去，可真是不该。万幸马达发挥应有演技，司机的身体太美好了气质太硬了好喜欢，本…反正我从没觉得他有多少演技
今年最佳，特别是在这个两性议题高涨的当下，又镀上一层特别的含义。处处是隐喻，处处是真实，回味无穷。
罗生门的故事先要看的是剧作吧，所以我现在还没明白老司机的仆人是怎么知道那天马特达蒙家里只有他老婆一个人呢。本来以为是婆婆的一个大阴谋，三个人又在阴谋里各怀鬼胎，所以现在的剧本看起来太寡淡了，落脚点也模棱两可，女性主义的东西我从这个结局里反正是看不到。
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。
各方面完美到无可挑剔，以史诗片的包装拍摄了一部历史大背景下的司法电影，从男性视角出发最后归回女性视角，剧本极具力量，把旧时的女性处境一点点挖掘出来展现在观众的面前，是我们所处的时代配不上的电影。雷公万岁！
只說個人層面的領會，metoo運動之後，世界電影工業對這場運動揣著明面的附議，來到這部片，終於達至讓人心悅誠服的效果。
凭部分男性观众因为片中展现父权制下丑恶的男性群像就故意低分，我很乐意为此多加一颗星。朱迪对角色的理解非常到位，眼神、肢体语言，完美演绎了一个中世纪具有独立和反抗意识的女性在没有话语权的愚昧环境中如何生存与抗争，真希望她将来也能拿个大奖。亚当也是个好演员，以至于看完之后还久久不能原谅演员本人。审判和决斗戏都扣人心弦，寥寥几个镜头把众生的鄙俗和自私都刻画地淋漓尽致，孤立在中央一袭黑衣的朱迪既像圣女也像死神，这一刻在众生眼里的她是妻子、是荣誉的象征、是“造谣者”、是筹码、是财产、是“可耻的女性”象征，唯独不是她自己。和马丁斯科塞斯《爱尔兰人》面对的境遇相同，名导演因为过于扎实的功底和工整的故事表达，反而更容易被强调其中的缺陷。
以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
