相信看过导演不汗党的,看这部多少会和我一样失望,镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长,韩国政治惊悚类型片多了去,不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技(但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战)和肖的人设(可惜选角,如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好)。不功不过,平庸之作。导演后生可畏,值得期待。
说实话,这个题材我真的很喜欢,竞选的黑幕,告诉你民主不过就是一场权利的游戏,正义的一方也可以用不太光彩的手段。
韩国电影说他剧情不好,演员不好,但你从来都不能说演技不好
历史告诉我们,政治上,不是仅仅只有正义,理想主义者会灭亡的
看的不仔细,以为男主是李善均,但最后赞颂的是薛景求。大概就是在争论目的和手段哪个重要吧
赵宇镇一句话四两拨千斤:你的主子一直被反对派称作“赤色分子”,那他有可能继续培养你这么一个脱北者吗?
评价相对不高受众群体也小,两点想写。一是这部电影对国内的观众来说,缺乏相应的政治环境帮助我们理解,我们只能以一个外人的身份去看懂情节,而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点,也就是说看起来比较平淡,人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
四平八稳的推进,渐入佳境。人物的色彩单调了点。
相信看过导演不汗党的,看这部多少会和我一样失望,镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长,韩国政治惊悚类型片多了去,不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技(但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战)和肖的人设(可惜选角,如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好)。不功不过,平庸之作。导演后生可畏,值得期待。
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
我想给故事和影像打4.5星
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
和南山部长没法比,差的实在太远了!不明白韩国政坛都是在比谁嗓门大就能当总统吗?也不明白男主明明扮演剧中的智商担当会愚蠢到在公开会议讨论假爆炸?更不明白选举发放礼品,冒充对方工作人员就可以轻易取回?不过看到即将上任的尹锡悦总统,老夫少妻,满口胡言,热衷迷信,实行周120小时工作制……居然也能当选,也许这片子描写的都是真实的!
柏拉图,
还是感觉太理想化 两大影帝加持确实让剧情丰满不少 以及李善均的嗓音也太有特点了
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
今年一月韩国公映的政治大片,用虚构的手法演绎金大中70-80年代竞选的沉浮历史,好处是写了两个不同价值观的主人公的博弈及情谊,类似《三国演义》历史小说的写法。获韩国自己的百想电影奖最佳导演及最佳男演员奖、最佳男配角奖。
其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。
我以为最后肖去做卧底,最后再反转一把,不是更好。李的表演更有层次感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved