剧情介绍

  这次007(皮尔斯•布鲁斯南 Pierce Brosnan 饰)对手是臭名昭著的国际恐怖分子雷纳德(罗伯特•卡莱尔 Robert Carlyle 饰)。为了垄断石油供给权,雷纳德杀害了石油大亨罗伯爵士,当然他也不会放过罗伯爵士的继承人——美丽的依蕾克屈(苏菲•玛索 Sophie Marceau 饰),这个狂人甚至威胁说要在土耳其巨大的输油管道里引发核爆炸。于是007必须驾着高速快艇从西班牙比尔堡的奈维河岸到伦敦的泰晤士河边,再穿越苏格兰的高地,冒着几乎不可能生还的危险去保护罗伯爵士队唯一继承人、粉碎雷纳德的阴谋。连场大战一触即发!

评论:

  • 刀迎波 1小时前 :

    英国使团的安保一塌糊涂,德国人的反侦也是一塌糊涂……

  • 尔逸美 5小时前 :

    此时看这部电影,时机刚刚好,剧情与现实相交映照,产生一种奇妙的历史幻觉。

  • 双安春 4小时前 :

    Jeremy Irons很棒;一首德文jazz 一首片尾曲都很棒;有种追忆似水年华的味道。

  • 哈子安 7小时前 :

    现在的同盟国主旋律都这么拍了啊?充满了小学作文的套路,英德首脑上班没事就爱跟科员掏心掏肺,两个小朋友在一群党卫军守卫的会议大厅急赤白脸地争论间谍行动方案,最后两位主人公着急大喊寄意寒星荃不察,张伯伦微笑说我以我血荐轩辕,大家都感觉胸前的红领巾更加鲜艳了。现在能把英国二战的绥靖洗得干干净净,未来就能解释为啥北约到处抛媚眼,勾搭到手再跟人家说“要不我们做兄妹吧”。

  • 左丘和怡 6小时前 :

    故事很流畅,人物也很鲜明,但是故事给人的可信度太低了,男一和男二就好像住在自己家一样,自由自在,想去哪儿去哪儿了,很不合逻辑,这些外交人员在异国接头这美这么容易,多少双眼睛都盯着你呢,我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么,直接僵硬了,没啥可信度。

  • 卫煜宽 3小时前 :

    没想到还挺好看的,节奏紧凑,演员表演也挺到位。最高赞腐女评论什么玩意,搞得我一度不想看。加一星给德国小哥的颜值。

  • 丁乐家 9小时前 :

    张伯伦说他只能打手里的牌,明明是怂了

  • 勾惜珊 1小时前 :

    烟盒明明还有还要“shall we share?”“I'd miss you”深情的“goodbye”看得俺老基动了,Jannis大漂亮分分钟都是hugo boss走秀啊,明明是主角为嘛演员表排老后呢

  • 度修能 0小时前 :

    欧美也是这一套,坏的只是这个人,而不是反思制度

  • 卫勇 8小时前 :

    戏说慕尼黑协议 但是片子节奏和摄影是真好……

  • 占倩丽 6小时前 :

    非常的剧本拍的这么的平庸,真的是朴实无华。

  • 昂芳茵 9小时前 :

    政治是丑陋的,程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的,即是无捷径,不走极端。

  • 卫军奇 1小时前 :

    不建议看,史观不正,可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑,再等两年差距不更大了。

  • 吉痴灵 0小时前 :

    设定突破了硬拗的极限,剧情极其无脑,表演超级浮夸

  • 奈痴香 1小时前 :

    希特勒是个魔鬼,但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力,苟延残喘般说为战争争取了时间,却没有想过更有效阻止战争!没有一片雪花是清白的。

  • 弦洲 8小时前 :

    7分。战争一触即发,两个年轻人试图扭转局势。1938年,德国想要吞掉捷克的苏德台地区,英法德意四国首脑在慕尼黑开会协商此问题,没有捷克。德国有个年轻外交官冒着生命危险试图警告英法,好不容易传达到信息,却没有等到英法首脑在协议上拒绝签字的结果。张伯伦的避战立场是否真的给了盟国备战时间?如果在慕尼黑就撕破脸,东欧各国以及犹太人是否就不会如此悲惨?历史无法重来,英国提前介入也不是张伯伦一个人说了算的。情绪上还是没有期望中的那么紧张,节奏还不错。

  • 万俟玲珑 6小时前 :

    绥靖恶名张首相,苦心孤诣半含冤。

  • 俊香 3小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 博暄 7小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

  • 以山菡 0小时前 :

    我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved